ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.05.2015 р. Справа№ 5015/5957/11
Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали справи
за позовом:
Державної екологічної інспекції в Львівській області, м. Львів;
до відповідача:
Публічного акціонерного товариства «Західенерго», м. Львів;
про:
стягнення 8 034 764,07 грн.
ВСТАНОВИВ:
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Державної екологічної інспекції в Львівській області, м. Львів до Публічного акціонерного товариства «Західенерго», м. Львів про стягнення 8034764,07грн.
Ухвалою суду від 10.11.2014 р. провадження у справі №5015/5957/11 було зупинено до набрання законної сили рішеннями суду у справах №813/7250/14 за позовом ПАТ «ДТЕК Західенерго» до Державної екологічної інспекції в Львівській області, про визнання неправомірними дій Державної екологічної інспекції в Львівській області щодо проведення розрахунку розмірів відшкодування збитків та №813/7249/14 за позовом ПАТ « ДТЕК Західенерго» до Державної екологічної інспекції в Львівській області про визнання неправомірними дій Державної екологічної інспекції в Львівській області щодо відбору проб і визначення результатів досліджень, які перебували на розгляді в Львівському окружному адміністративному суді.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05.11.2014р. по справі №813/7250/14 за позовом ПАТ «ДТЕК Західенерго» до Державної екологічної інспекції в Львівській області про визнання неправомірними дій Державної екологічної інспекції в Львівській області щодо проведення розрахунку розмірів відшкодування збитків позовну заяву ПАТ «ДТЕК Західенерго» залишено без розгляду.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2015р. в задоволенні апеляційної скарги позивача відмовлено, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05.11.2014р. по справі №813/7250/14 залишено без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.03.2015р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ «ДТЕК Західенерго» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05.11.2014р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2015р. по справі №813/7250/14.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24.11.2014р. по справі №813/7249/14 за позовом ПАТ «ДТЕК Західенерго» до Державної екологічної інспекції в Львівській області про визнання неправомірними дій Державної екологічної інспекції в Львівській області щодо щодо відбору проб і визначення результатів досліджень позовну заяву ПАТ «ДТЕК Західенерго» залишено без розгляду.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015р. в задоволенні апеляційної скарги позивача відмовлено, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24.11.2014р. по справі №813/7249/14 залишено без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.03.2015р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ «ДТЕК Західенерго» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24.11.2014р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015р. по справі №813/7249/14.
Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України суд
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі №5015/5957/11 поновити.
2. Справу призначити до розгляду на: 02.06.15 на 14:00.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7.
4. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.
Суддя Мазовіта А.Б.
The court decision No. 44291400, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 18.05.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 5015/5957/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: