номер провадження справи 12/63/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.05.2015 Справа № 908/1973/15-г
Суддя Смірнов О.Г., розглянувши матеріали
за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя
до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя
про стягнення 91 294, 75 грн.
за участю представників:
від позивача - ОСОБА_3, довіреність б/н від 07.04.15 р.
від відповідача - ОСОБА_4, довіреність б/н від 21.04.15 р.
- ОСОБА_2, паспорт серія НОМЕР_1
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа - підприємць ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 91 294,75,31 грн. за договором № 2110 від 22.10.13 р.
Від відповідача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та відзив на позовну заяву
Представник позивача проти призначення судової почеркознавчої експертизи не заперечив.
Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача надав документи для залучення до матеріалів справи.
З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, дослідження наданих доказів, встановлення всіх фактичних обставин справи та додаткового їх з'ясування, а також у зв'язку з необхідністю витребування від сторін нових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на _26.05.15 р. о 15:45. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.
2. Зобов'язати позивача надати суду окремо 15 - 20 оригіналів примірників вільних зразків підпису ОСОБА_2 (тобто, необхідно надати документи із підписом вказаної особи, які виконані до виникнення справи № 908/1973/15-г, і не пов'язані з її обставинами) наприклад: оригінали накладних, актів, договорів, довіреностей, заяв та інші документи; надати суду окремо 15 - 20 оригіналів примірників умовно - вільних зразків свого підпису (тобто, надати документи із підписом вказаної особи, які виконані до порушення провадження у даній справі, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після порушення провадження у даній справі, але не в зв'язку з її обставинами) наприклад: оригінали договорів, накладних, довіреностей, рахунків, актів, які були виконані вказаною особою, надати письмово на листі пояснення з приводу призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, в т. ч. запропонувати експертну установу та питання, які можуть бути поставлені на розгляд судовому експерту.
3. Зобов'язати відповідача надати суду в разі наявності окремо 15 - 20 оригіналів примірників вільних зразків підпису ОСОБА_2 (тобто, необхідно надати документи із підписом вказаної особи, які виконані до виникнення справи № 908/1973/15-г, і не пов'язані з її обставинами) наприклад: оригінали накладних, актів, договорів, довіреностей, заяв та інші документи; надати суду окремо 15 - 20 оригіналів примірників умовно - вільних зразків свого підпису (тобто, надати документи із підписом вказаної особи, які виконані до порушення провадження у даній справі, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після порушення провадження у даній справі, але не в зв'язку з її обставинами) наприклад: оригінали договорів, накладних, довіреностей, рахунків, актів, які були виконані вказаною особою.
4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.
Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.
Суддя О.Г.Смірнов
The court decision No. 44290934, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 19.05.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 908/1973/15-г. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: