Decision № 44290528, 20.05.2015, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.05.15 Справа № 904/2251/15

За позовом Комунального підприємства "ЗАПОРІЗЬКЕ МІСЬКЕ ІНВЕСТИЦІЙНЕ АГЕНСТВО", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РА РЕДІЛ-1", м. Дніпропетровськ

про стягнення 14120 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: не з'явились

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Запорізьке міське інвестиційне агентство" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РА Реділ-1" про стягнення 14120 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором № 301014/2 від 30.10.2014 в частині повної та своєчасної оплати отриманих послуг.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2015 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 06.04.2015.

Ухвалою суду від 06.04.2015 розгляд справи відкладено на 18.05.2015.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позовну заяву та інші витребуванні судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, за адресою: 49080, м. Дніпропетровськ, вул. Шолохова, буд. 19. кв. 348, відповідно до витягу з ЄДРПОУ (арк. с. 46), оскільки поштові конверти (арк. с. 43, 46) з ухвалами суду, які направлялись на вищезазначену адресу відповідача, повернулись з поштовими відмітками: «за закінченням строку зберігання».

У пункті 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 передбачено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Позивач у листі від 462/015 від 12.05.2015, який зареєстрований канцелярією Господарського суду Дніпропетровської області 13.05.2015, просить задовольнити позовні вимоги повністю та розглянути справу без участі його представника.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 18.05.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

30.10.2014 між Комунальним підприємством "Запорізьке міське інвестиційне агентство" (далі - позивач, виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "РА Реділ-1" (далі - відповідач, замовник) було укладено договір № 301014/2 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання по розміщенню й обслуговувані візуальної реклами "Замовника" в обсязі й на умовах, передбачених даним договором.

Виконавець зобов'язаний розмісти й обслуговувати рекламу замовника (а саме рекламу товарів, робіт, послуг) спеціальних рекламних конструкціях виконавця. Адреси розміщення, тип конструкцій, кількість площин і тривалість експонування визначаються Додатках, що підписують сторонами і є невід'ємною частиною даного договору (п. 2.1, 2.2 договору).

Згідно з п. 3.5 договору замовник зобов'язаний вчасно й у повному обсязі оплачувати роботу виконавця відповідно до розділу 5 даного договору.

Пунктом 5.2 договору встановлено, що не пізніше 10-го числа кожного місяця замовник перераховує виконавцеві на його розрахунковий рахунок суму, що складає місячну вартість розміщення й обслуговування реклами за минулий місяць.

Відповідно до п. 5.4 договору факт виконання робіт підтверджується двостороннім актом, що підписується сторонами щомісяця, і направляється виконавцем замовникові в 5-денний строк з моменту закінчення звітного періоду.

Даний договір набуває чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2014, а в частині фінансових зобов'язань - до повного виконання (п. 4.1 договору).

На виконання умов договору, позивач надав відповідачу послуги з обслуговування реклами відповідача за період листопад-грудень 2014 року на загальну суму 19320 грн.

На підтвердження виконання позивачем своїх зобов'язань, останнім на адресу відповідача направлялись акти здачі-прийняття робіт за листопад-грудень 2014 на вищезазначену суму, що підтверджується реєстрами простих листів КП "Запорізьке міське інвестиційне агентство" від 02.12.2014 та від 31.12.2014 (арк. с. 21-22).

В передбачені договором строки, ТОВ "ВА Реділ-1" вищезазначені акти здачі-прийняття робіт не підписав, мотивованої відмови щодо їх підписання позивачу не надав.

Відповідач 24.02.2015 здійснив часткову оплату наданих позивачем послуг у розмірі 5200 грн., що підтверджується копією банківської виписки (арк. с. 23).

Таки чином, несплаченою залишається вартість наданих послуг на суму 14120 грн.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України), господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст. 903 ЦК України).

Згідно з приписами ст. 193 ГК України та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином відповідно до закону та договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На час розгляду спору у господарському суді відповідачем не заперечено факт отримання послуг згідно наданих актів здачі-прийняття виконаних робіт та не надано доказів їх оплати на суму 14120 грн., а відтак, позовна вимога про стягнення з відповідача суми основного боргу підлягає задоволенню у повному обсязі в розмірі 14120 грн.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, підтверджуються належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 ГПК України, стягуються з відповідача на користь позивача у розмірі 1827 грн.

Керуючись ст. 22, 44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РА Реділ-1" (49080, м. Дніпропетровськ, вул. Шолохова, буд. 19, кв. 348; ідентифікаційний код 36208170) на користь Комунального підприємства "Запорізьке міське інвестиційне агентство" (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 2-А; ідентифікаційний код 25217812) основний борг у розмірі 14120 грн. та 1827 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 20.05.2015

Суддя В.І. Ярошенко