АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А
19 травня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
в с т а н о в и в:
Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 06 листопада 2014 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №39.29-50/560к станом на 14 серпня 2014 року у розмірі 3 142 167,29 грн., а також 3654,00 грн. судових витрат. (а.с.37-39)
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 11 березня 2015 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення. (а.с.58-59)
Не погодившись з рішенням районного суду, 06 квітня 2015 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направила по пошті апеляційну скаргу. (а.с.43, 64-75)
Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 21 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 листопада 2014 року залишено без руху, запропоновано надати до суду оригінал квитанції про оплату судового збору у розмірі 1827,00 грн., або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору, а також надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.(а.с.78-79)
З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 21 квітня 2015 року ОСОБА_2 отримав 04 травня 2015 року за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі (а.с.32), тому відповідно до ст. 70 ЦПК України, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 12 травня 2015 року.
08 травня 2015 року судом отримано заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про усунення недоліків та квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1218,00 грн. (а.с.82-83)
Станом на 19 травня 2015 року ОСОБА_2 вимог ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 21 квітня 2015 року не виконав, докази сплати судового збору у розмірі передбаченому Законом України «Про судовий збір», або заяви про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру чи звільнення від сплати судового збору до суду не надходили, тому є підстави для застосування вимог ст. 297 ЦПК України.
За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суму сплаченого судового збору за квитанцією № ПН1011 від 06 травня 2015 року в розмірі 1218 грн. 00 коп. слід повернути платнику - ОСОБА_3 (а.с.83)
Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 листопада 2014 року повернути апелянту.
Зобов'язати Головне Управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 1218(одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за квитанцією № ПН1011 від 06 травня 2015 року через АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» (м. Київ), отримувач УДКС у Солом'янському районі міста Києва, код 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку 820019, розрахунковий рахунок № 31210206780010.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь в справі.
Ухвала набирає законної сили негайно з часу її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Суддя _______ Б.Б.Левенець
Справа № 22-ц/796/6946/2015
Унікальний номер 761/25622/14-ц
Головуючий у першій інстанції - Маліновська В.М.
Доповідач Левенець Б.Б.
The court decision No. 44290032, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 19.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 761/25622/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: