АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2а,
факс 284-15-77 e-mail:inbox@kia.court.gov.ua
Справа № 22- ц/796/8008/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Сирбул О.Ф.
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А
17 липня 2013 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Побірченко Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 квітня 2013 року в справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вишняківська - 9» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08 квітня 2013 року позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вишняківська - 9» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги задоволено.
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та заяву, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення, посилаючись на те, що в судовому засіданні 08.04.2013 року він не був присутній, а копію повного тексту рішення отримав лише 20.04.2013 року.
Розглянувши заяву, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення і тому поновлює його.
Керуючись ст.ст.297, 294 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 квітня 2013 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя
The court decision No. 44289907, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 17.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2602/4285/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: