АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-5345/2013 Головуючий у І інстанції Пономаренко Н.В.
Доповідач Побірченко Т.І.
У Х В А Л А
03 квітня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника директора з творчих питань, керівника редакції інформаційно-аналітичних програм Товариства з обмеженою відповідальністю «Національні інформаційні системи» Пилипця Олександра Анатолійовича про визнання протиправним виготовлення завідомо неправдивого документа та відшкодування моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 січня 2013 року залишена без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків - не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 12.03.2013 року ОСОБА_1 отримала 20.03.2013 року.
20 березня 2013 року ОСОБА_1 не змогла скористатися наданим їй правом ознайомитися з матеріалами вищевказаної справи.
Згідно ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотання сторони або іншої особи у разі пропущення з поважних причин.
З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність продовження терміну для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 до 17 квітня 2013 року.
Керуючись ст. ст. 73, 121, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Продовжити ОСОБА_1 строк на виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2013 року до 17 квітня 2013 року.
Роз'яснити скаржнику, що у випадку невиконання ухвали суду, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню.
Суддя
The court decision No. 44289884, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 03.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 2610/29578/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: