Court ruling № 44289264, 19.05.2015, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 травня 2015 рокусправа № 804/14088/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська Міністерства оборони України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі № 804/14088/14 за позовом ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року позов ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції 08.04.2015 року подав апеляційну скаргу, згідно з якою просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року апеляційну скаргу квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська Міністерства оборони України було залишено без руху у зв'язку з пропуском строку подання апеляційної скарги і визнання судом неповажними підстав наведених відповідачем щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги по вказаній справі, оскільки, копію оскаржуваної постанови відповідачем отримано 23 січня 2015 року, що підтверджується розпискою про отримання постанови (а.с. 56). Запропоновано відповідачу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, вказавши інші поважні підстави для поновлення строку.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року відповідачем отримано 30 квітня 2015 року.

Згідно з частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції у справі № 804/14088/14 судом апеляційної інстанції визнано неповажними, а інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного провадження відповідачем у встановлений судом строк надано не було, суд вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись частиною 4 статті 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська Міністерства оборони України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі № 804/14088/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя: В.Є. Чередниченко