Decision № 44285601, 12.05.2015, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
12.05.2015
Case No.
190/393/15-ц
Document №
44285601
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 190/393/15-ц

Провадження №2/190/254/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м.П"ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого-судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання Москалець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

11.03.2015 р. ПАТ АБ «Укргазбанк» (далі - Банк) в особі його представника за довіреністю Цибук О.А. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором стягнути з відповідача на його користь 8048,94 грн. і понесені судові витрати, обґрунтовуючи вимоги тим, що ОСОБА_2 20.06.2012 р. уклав договір № АА7-0000341-Ф/12-DNP, а 02.11.2012 р. уклав додатковий договір № 2, на підставі яких Банк відкрив останньому картковий рахунок з встановленням дозволеного ліміту овердрафту в розмірі 5000 грн. на строк 12 місяців від 02.11.2012 р. по 03.11.2013 р. зі сплатою 36 % річних за користування дозволеним овердрафтом. Станом на 23.07.2014 р. ОСОБА_2 не повернув кошти і не сплатив відсотки за користування кредитом.

Представник позивача про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився і направив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовими повістками за адресою його місця проживання, що підтверджується розписками про одержання судових повісток, до суду не з'явився та причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України у судовому засіданні не здійснюється фіксування технічними засобами через неявку всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши наявні у справі письмові докази суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 20 червня 2012 р. відповідно до укладеного між сторонами договору № АА7-0000341-Ф/12-DNP, Банк відкрив відповідачу картковий рахунок, 02.11.2012 р. Додатковим договором № 2 ОСОБА_2 встановлено ліміт дозволеного овердрафту до договору № АА7-0000341-Ф/12-DNP у розмірі 5000 грн. на строк 12 місяців від 02.11.2012 р. по 03.11.2013 р. зі сплатою 36 % річних за користування дозволеним овердрафтом. ОСОБА_2 відповідно до п. 2.3 Додаткового договору взяв на себе зобов'язання погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання.

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту (а.с. 10-12) станом на 23.07.2014 р. ОСОБА_2 заборгував Банку 8048,94 грн., у тому числі 5001,80 грн. - заборгованості за кредитом, 3047,14 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом.

Відповідно до ст.ст.. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідністю зі ст. 611 цього ж Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів, встановленого договором, від простроченої суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, 1050 цього ж Кодексу за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач свої зобов'язання по кредитному договору виконав повністю, а відповідач умови кредитного договору не виконав.

Крім того, у відповідності до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с. 1).

На підставі ст.ст. 526, 527, 554, 611, 625, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74, 77, 88, 197 ч. 2, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» (р/р 26257014011001, МФО 320478, код ЄДРПОУ 23697280) 8048 (вісім тисяч сорок вісім) гривень 94 копійки в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором, яка складається з 5001 гривня 80 копійок заборгованості за кредитом, 3047 гривень 14 копійок заборгованості по відсотках за користування кредитом, а також 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя М.С. Резніченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 44285601 ?

Документ № 44285601 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 44285601 ?

Дата ухвалення - 12.05.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 44285601 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44285601 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 44285601, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 44285601, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 12.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 44285601 refers to case No. 190/393/15-ц

This decision relates to case No. 190/393/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 44285598
Next document : 44285608