Справа № 182/1094/15-ц
Провадження № 2/0182/1432/2015
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2015 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: Бабаніної В.А.
при секретарі - Нагаєвої Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, суд -
встановив :
24.02.2015 року Публічне акціонерне товариство «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» звернулось з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості в розмірі 18 813 грн. 80 коп.
Свої вимоги мотивує тим, що 11 жовтня 2013 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №1/52/308/22-08-13/0006, згідно якого банк надав відповідачу кредит у сумі 12 000 грн. 00 коп. зі строком користування з 11 жовтня 2013 року по 10 жовтня 2015 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 36% річних.
Згідно умов п.п.4.4.1 кредитного договору позичальник був зобов'язаний виконувати свої зобов'язання: з повернення кредиту частинами протягом періоду з 11.10.2013 року по 10.10.2015 року та щомісячної сплати процентів за графіком, наведеним у додатку №1 до договору.
11 жовтня 2013 року, виконуючи свої зобов'язання за умовами п.п.4.3.2 кредитного договору, банк перерахував кредитні кошти позичальнику, що підтверджується заявою на видачу готівки №TR.273151.3167.814 від 11.10.2013 року.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 06.11.2014 року має заборгованість за кредитним договором в розмірі 18 813 грн. 80, яка складається: 2 089 грн. 79 коп. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами; 9 498 грн. 19 коп. - заборгованість з повернення кредитних коштів;
- 735 грн. 94 коп. - пеня по простроченій основній позичковій заборгованості;
- 489 грн. 88 коп. - пеня по несплаченим відсоткам;
У зв'язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору останньому на підставі п. 5.2 кредитного договору нарахований штраф у розмірі 50% від суми виданого кредиту, який складає - 6 000 грн. 00 коп.
Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач до суду не з'явився, будучи належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про поштове відправлення.
Суд розглядає справу в порядку ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. ст. 525, 526, 611, 612, 622-625, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 11 жовтня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №1/52/308/22-08-13/0006, згідно якого банк надав відповідачу кредит у сумі 12 000 грн. 00 коп. зі строком користування з 11 жовтня 2013 року по 10 жовтня 2015 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 36% річних (а.с.6-7).
Згідно умов п.п.4.4.1 кредитного договору позичальник був зобов'язаний виконувати свої зобов'язання: з повернення кредиту частинами протягом періоду з 11.10.2013 року по 10.10.2015 року та щомісячної сплати процентів за графіком, наведеним у додатку №1 до договору (а.с.8).
11 жовтня 2013 року, виконуючи свої зобов'язання за умовами п.п.4.3.2 кредитного договору, банк перерахував кредитні кошти позичальнику, що підтверджується заявою на видачу готівки №TR.273151.3167.814 від 11.10.2013 року(а.с.11).
Відповідач станом на 06.11.2014 року має заборгованість за кредитним договором в розмірі 18 813 грн. 80, яка і підлягає стягненню з нього на користь банку (а.с.12-13).
Також з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., сплачені останнім при звернені до суду з даним позовом, що відповідає положенням ч. І ст.88 ЦПК України (а.с.1).
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212- 215, 216, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 525, 526, 611, 612, 622-625, 1054 ЦК України, -
вирішив :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, ІПН - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» (адреса: 83001, м. Донецьк, вул.. Артема, буд. 63, код ЄДРПОУ 13486837, код банку 334828, р/р 1660213227) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №1/52/308/22-08-13/0006 від 11 жовтня 2013 року станом на 06.11.2014 року в розмірі 18 813 грн. 80 коп. (вісімнадцять тисяч вісімсот тринадцять грн.. 80 коп.) яка складається : 2 089 грн. 79 коп. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами; 9 498 грн. 19 коп. - заборгованість з повернення кредитних коштів; 735 грн. 94 коп. - пеня по простроченій основній позичковій заборгованості; 489 грн. 88 коп. - пеня по несплаченим відсоткам; 6 000 грн. 00 коп. - штраф.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду до апеляційного суду Дніпропетровської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Нікопольський міськрайонний суд.
Суддя: В. А. Бабаніна
The court decision No. 44285228, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 20.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 182/1094/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: