Справа № 591/3567/15-ц
Провадження № 2/591/1448/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про залишення позовної заяви без руху
21 травня 2015 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду 20 травня 2015 р. з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки .
В супереч ст. 99, 119 ЦПК України, Закону України Про судовий збір до позовної заяви доданий оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору, але судовий збір сплачено не в повному обсязі та на не вірний розрахунковий рахунок.
За таких умов вважаю, за необхідне залишити позов без руху та запропонувати позивачу ОСОБА_1 сплатити судовий збір в розмірі 243,60 грн. на розрахунковий рахунок 31212206700003;отримувач - УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030001, код за ЄДРПОУ - 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Зарічний районний суд м.Суми) та подати до суду оригінал платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 243,60 грн.. Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.
Керуючись ст.ст. 99, 119, 120, 121 ЦПК України -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву м ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.
Суддя
The court decision No. 44281934, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 21.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 591/3567/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: