Номер провадження: 22-ц/785/4821/15
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.05.2015 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, діючого в інтересах відповідача ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -
встановив:
07.04.2015 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_4 задоволено частково.
16.04.2015 року представник ОСОБА_2, діючий в інтересах відповідача ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення.
У квітні 2015 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга була залишена без руху.
На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху представник апелянта подав заяву, якою було усунуто зазначені в ухвалі недоліки.
Апеляційна скарга подана в межах строку апеляційного оскарження, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.
Апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 210,00 грн.
Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України,
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, діючого в інтересах відповідача ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2015 року.
Суддя апеляційного суду
Одеської області А.А. Калараш
The court decision No. 44281872, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 18.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 522/3894/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: