Справа № 591/3562/15-ц
Провадження № 2/591/1447/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду
21 травня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Корпорації САНТ про захист прав споживача, стягнення грошових коштів та розірвання договору, -
ВСТАНОВИВ :
Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Корпорації САНТ про захист прав споживача, стягнення грошових коштів та розірвання договору.
Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є, до попереднього судового засідання.
Призначити попереднє судове засідання на 19 червня 2015 року о 10-45 годині , про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.
Суддя
The court decision No. 44281811, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 21.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 591/3562/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: