Court ruling № 44280388, 15.05.2015, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 450/1350/13 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.

Провадження № 22-ц/783/158/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.

Категорія:

У Х В А Л А

судового засідання

15 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: Бермес І.В.,

суддів: Мусіної Т.Г., Савуляка Т.Г.

за участі секретаря: Щербая В.П.

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 червня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_3 про визнання права власності на предмет іпотеки та стягнення заборгованості,-

встановила:

Оскарженим заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 червня 2013 року позов задоволено.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 червня 2014 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишено без задоволення.

Дане заочне рішення оскаржив представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4.

В апеляційній скарзі, посилаючись на незаконність рішення, вказує, що судом першої інстанції, в супереч вимогам ст.74 ЦПК України, дану справу розглянуто за відсутності відповідача та відсутності доказів у матеріалах справи про належне повідомлення відповідача та його представника про час та місце розгляду справи.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

У процесі розгляду справи апеляційним судом від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 поступило клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що з метою створення необхідних умов для дослідження дійсних обставин справи, слід провести будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Встановлено, що відповідно до висновку про вартість майна, складеного ТОВ "Гал Світ", - ЛРПОУ 22338573, від 02 листопада 2012 року вартість предмета іпотеки складає

1 344 500 грн.(а.с.151-152).

В той же час згідно звіту про оцінку вартості об'єкту іпотеки, проведеної ОСОБА_5, його вартість по стану на 7.05.2015 року становить 5 206 311 грн.

З врахуванням суттєвої різниці в оцінці предмету іпотеки є підстави для призначення вказаної експертизи.

Так як проведення експертизи потребує значного часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ч.4 ст.143, ст.ст.144, 147, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_6 про визнання права власності на предмет іпотеки та стягнення заборгованості будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість нерухомого майна, а саме земельної ділянки, площею 0,25 га, кадастровий номер НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1 та розташованого на ній житлового будинку, загальною площею 156,3 кв.м. на день ухвалення рішення по справі Пустомитівський районним судом Львівської області, а саме 26 грудня 2013 року?

2) Яка ринкова вартість нерухомого майна, а саме земельної ділянки, площею 0,25 га, кадастровий номер НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1 та розташованого на ній житлового будинку, загальною площею 156,3 кв.м. на час проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.385, 386 КК України за дачу неправдивого висновку і відмову від дачі висновку.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в частині зупинення провадження в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Бермес І.В.

Судді: МусінаТ.Г.

Савуляк Р.В.