Court ruling № 44277971, 19.05.2015, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Справа № 234/16417/13-ц

Провадження № 2/234/6/15

У Х В А Л А

про вирішення заяви про відвід судді

19 травня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1,

його представників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

його представника ОСОБА_5,

третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_7 (третя особа державний нотаріус Першої Краматорської державної нотаріальної контори ОСОБА_6) про переведення прав та обовязків покупця, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив про відвід судді Марченко Л.М. з огляду на те, що остання повидить себе упереджено, оскільки протягом судового засідання робила зауваження на поведінку виключно представника позивача.

У судовому засідання позивач ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2 вищевказану заяву підтримали, відповідач ОСОБА_4, його представник ОСОБА_5 та третя особа ОСОБА_6 заперечували з огляду на необґрунтованість заяви про відвід судді.

Розглянувши доводи представника ОСОБА_3 суд вважає їх безпідставними, необґрунтованими, заявленими неконкретно, у звязку з чим такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.20-24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_3 про відвід судді відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя ОСОБА_8