Court ruling № 44277161, 21.05.2015, Tulchyn District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 148/573/15-ц

УХВАЛА

21 травня 2015 року . м. Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Карнавуха А.П.;

при секретарі Грабовській Н.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2015 року до Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Кусум ФАРМ», ПрАТ «СК «Брокбізнес» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

02 квітня 2015 року у справі відкрито провадження і справа призначена до попереднього розгляду на 16 квітня 2015 року.

16.04.2015 року проведення попереднього судового засідання відкладено за заявою відповідача ТОВ «Кусум ФАРМ»

18 травня 2015 року у справі проведено попереднє судове засідання і справа призначена до судового розгляду на 02 червня 2015 року.

Представник позивача ОСОБА_2 18.05.2015 року на підставі ст.151 ЦПК України подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль « ЗАЗ Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить відповідачу ТОВ «Кусум ФАРМ», розташованого за адресою 40030, м.Суми, вул..Скріябіна,54, код ЄДРОПУ 33525927.

Заява мотивована тим, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кусум ФАРМ», ПрАТ «СК «Брокбізнес» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

З метою забезпечити виконання рішення суду просить накласти арешт на автомобіль "ЗАЗ Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки існує реальна загроза відчуження майна до розгляду позовної заяви по суті, що унеможливить виконання рішення суду.

Вивчивши викладені в заяві ОСОБА_2 вимоги та матеріали цивільної справи , суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Невжиття заходів забезпечення позову може привести до неможливості розгляду справи та виконання рішення суду щодо стягнення заподіяної шкоди.

В той же час, п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України передбачено,що одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151- 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити .

Накласти арешт на автомобіль «ЗАЗ Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить відповідачу ТОВ «Кусум ФАРМ», розташованого за адресою 40030, м.Суми, вул..Скріябіна,54, код ЄДРОПУ 33525927.

Для виконання ухвалу направити до Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговуванням. Суми, Сумського, Білопільського та Краснопільського районів,підпорядкований УДАІ УМВС України у Сумській області, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А.П.Карнаух