Справа № 144/475/15-п
Провадження № 3/144/212/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.05.2015
Суддя Теплицького районного суду Герман О.С. розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
03.04.2015 року, о 06 год. 30 хв. в смт. Теплик по вул. І.Франка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-3110 д/з 500-18 ВІ, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Водій від проходження медичного огляду в медичному закладі для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України
ОСОБА_1 свою вину в суді визнав, пояснивши, що напередодні випив пива після чого керував автомобілем і був зупинений працівниками ДАІ, від проходження огляду на стан спяніння відмовився оскільки поспішав. Більше подібного не вчинить.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується як його поясненнями в судовому засіданні, так і матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 669688 від 03.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 відповідно пояснень визнає що відмовився від проходження огляду на стан спяніння, вважаю, що його виправлення можливе, з накладенням на нього, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 33, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. (реквізити для сплати судового штрафу: одержувач ГУК у Вінницькій області, 21081300, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, ЄДРПОУ 37979858, рахунок одержувача 31113149700001).
Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави (реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі (Теплицький район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача(код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 31217206700497).
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 6800 грн.
Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя:
The court decision No. 44277114, Teplyk District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 21.05.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 144/475/15-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: