Court ruling № 44276917, 18.05.2015, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/10957/15-ц

Провадження № 2/761/5147/2015

У Х В А Л А

18 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування приміщенням, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 21 квітня 2015 року позовну заяву було залишено без руху для надання позивачем інформації щодо адреси місця проживання (перебування) або місцезнаходження відповідачів, поштового індексу, номерів засобів зв'язку останніх, якщо такі відомі; викладу обставин, яким позивач обґрунтовує звернення до суду за захистом порушених, невизнаних чи оспорюваних прав або інтересів; надання доказів, якими позивач обґрунтовує обставини позову; сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі та порядку; надання копії позову та копії всіх додатків до позову відповідно до кількості відповідачів.

15 травня 2015 року представником позивача на адресу суду направлено уточнений позов, згідно якого зазначено інформацію щодо адреси місця проживання (перебування) або місцезнаходження відповідачів, поштові індекси останніх, вкладено обставини, якими позивач обґрунтовує звернення до суду із позовом, сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн. та надано копії позову та копії всіх додатків до позову відповідно до кількості відповідачів.

Разом з тим, позивачем не надано до суду доказів на підтвердження обставин, викладених у позові, що є недоліком відповідного позову згідно ухвали суду від 21 квітня 2015 року.

Так, в уточненій позовній заяві позивач, посилаючись на докази, що підтверджують обставини позову, не надає таких доказів до суду, а відтак твердження останнього є не обґрунтованими, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

За ст. 121 ЦПК України, коли позивач згідно вказівок судді у встановлений строк не виконає перелічених в ухвалі вимог, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у відповідності до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування приміщенням - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: