Court ruling № 44276573, 21.05.2015, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/4761/15-ц

Категорія 45

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Коваленко М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом Подільської районної в місті Києві державної адміністрації

до ОСОБА_1

про визнання права користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

21.04.2015 року Подільська районна в місті Києві державна адміністрація (далі - Адміністрація) звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1та просить:

-« Визнати ОСОБА_1, такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.» (а.с.2-4)

Свою вимогу мотивує тим, що АДРЕСА_1 є неприватизованою, відноситься до державного житлового фонду та знаходиться на балансі КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району, в якій зареєстрована ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій вона не проживає з 18.03.2013 року.

Причин непроживання у квартирі, відповідачка Адміністрацію не повідомляла, договір про бронювання житла не укладався, а тому вона повинна бути визнана такою, що втратила право користування вищевказаною квартирою.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від представника позивача - Мороза Д.С. надійшла заява про розгляд справи без його участі, при цьому позов він підтримав, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.26)

Ознайомившись із заявою, суд, керуючись ст.169 ЦПК України, ухвалив, справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити на підставі ст.205 ч.1 п.6 ЦПК України, яка передбачає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Так, як вбачається із запису акта про смерть №1093 від 27.02.1992 року, здійсненого Відділом ЗАГСу Шевченківського райному м.Києва, відповідачка померла.(а.с.40)

В даному випадку, правонаступництво не допускається, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

З урахуванням зробленого висновку, суд вважає за необхідне повернути позивачу, сплачений судовий збір за звернення до суду в сумі 243,60 грн., що становить - 0,2 розміри мінімальної заробітної плати на підставі ст.7 ч.1 п.5 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі, з урахуванням вимог ст.4 ч.2 п.1 п.п.2 Закону України «Про судовий

збір», яка передбачає, що за звернення до суду з позовною заявою немайнового характеру, сплачується судовий збір - 0,2 розміри мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з квитанції №34 від 21.04.2015 року, за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн..(а.с.1).

На підставі викладеного,

-ст.ст.4,7 Закону України «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,169,208,205,209,210,212,213,214,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі ЗАКРИТИ.

Повернути Подільській районній в місті Києві державній адміністрації (код ЄДРПОУ 37333608) кошти в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., як сплачений судовий збір за звернення до суду, по квитанції №34 від 21 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

СуддяО. А. Роман