Court ruling № 44276571, 14.04.2015, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/12811/14-ц

Категорія 40

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря Шабатин Н.А., розглянувши питання про виправлення описки в Рішенні Подільського районного суду м. Києва від 31.03.2015 року по цивільній справі № 758/12811/14-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрборг», про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 31.03.2015 р. позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрборг», про відшкодування моральної шкоди було задоволено частково.

Судом за власної ініціативи було призначено судовий розгляд з питання про виправлення описки.

У судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися. Суд визнав можливим розглядати заяву у відсутності сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки з наступних підстав.

Судом встановлено, що Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 31.03.2015 р. позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрборг», про відшкодування моральної шкоди було задоволено частково.

При копіюванні тексту було допущено описку, зокрема, в передостанньому абзаці мотивувальної та 4 абзаці резолютивної частини рішення, невірно зазначену інформацію на користь кого підлягає стягненню сума судового збору, а саме, було зазначено, що на користь держави, в той час, як необхідно було зазначити про стягнення судового збору на користь ОСОБА_1. Крім того, в мотивувальній частині рішення при копіюванні тексту судом було помилково зазначене посилання на ч. 3 ст. 277 ЦК України, зокрема, 15 абзац мотивувальної частини рішення викладений в наступній редакції: «Згідно з ч. 3 ст. 277 ЦК України негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного (презумпція добропорядності). Негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації. Спростування поширеної недостовірної інформації повинно здійснюватись незалежно від вини особи, яка її поширила.»

Відповідно до ст. 219 ЦПК України виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень. Аналізуючи норми наведеної статті, суд зазначає, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в передостанньому абзаці та 4 абзаці резолютивної частини Рішення Подільського районного суду м. Києва від 31.03.2015 р. замінивши не вірно зазначену інформацію, на користь кого підлягає стягненню, сума судового збору з: «на користь держави» на: «на користь ОСОБА_1», а також виключити 15 абзац мотивувальної частини рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену описку в передостанньому абзаці та 4 абзаці резолютивної частини Рішення Подільського районного суду м. Києва від 31.03.2015 р. замінивши не вірно зазначену інформацію на користь кого підлягає стягненню, сума судового збору з: «на користь держави» на: «на користь ОСОБА_1» », а також виключити 15 абзац мотивувальної частини рішення;

Копію цієї ухвали направити сторонам;

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Гребенюк