Decision № 4427652, 03.12.2007, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Справа №2-8232/2007р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2007 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Склярова В.В., при секретарі Садовій .Ю.С., за участю представника позивача Літвінової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2007 року ТОВ „Краматорськтеплоенерго" звернулося в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості в сумі 2258,27 грн. по договору відступлення права вимоги.

В обгрунтування своїх вимог ТОВ „Краматорськтеплоенерго" вказали, що за період з 01.07.2003 року по 01.01.2007 року ТОВ „Енергохолдінг" здійснювало поставку теплової енергії та гарячого водопостачання наймачу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мешкають у квартирі АДРЕСА_1 в м. Краматорську. В порушення вимог „Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення", відповідачі ухиляються від сплати за отриману теплову енергію і гаряче водопостачання, в результаті чого за цей період утворилася заборгованість в сумі 2258 грн. 27 коп.

3гідно з договором про відступлення права вимоги №06/06 від 22.12.2006 року, ТОВ „Енергохолдін" - первинний кредитор, передало ТОВ „Краматорськтеплоенерго", як новому кредитору право вимоги грошових зобов'язань споживачів послуг поставки теплової енергії та гарячої води, включаючи заборгованість відповідачів по справі вказаної суми заборгованості. До теперішнього часу заборгованість відповідачами не погашена, тому просить її стягнути на користь позивача. Крім того, просить стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та з інформаційно-технічного розгляду справи в сумі 30грн.

У судовому засіданні представник позивача Літвінова Л.В. підтримала позовні вимоги і просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 2258,27 грн. та судові витрати в сумі 81 грн.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, хоча про час слухання справи був повідомлений. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши думку представника позивача, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1, яка є наймачем квартири АДРЕСА_1 в м. Краматорську, мешкає там разом з ОСОБА_2, який відповідно до ст. 64 ЖК України несе солідарну з власником майнову відповідальність, та згідно п.18 Правил надання населенню послуг водотеплозабезпечення та водовідведення, затверджених Постановою Кабінета Міністрів України від 30.12.1997 року за № 1497, зобов'язані вчасно вносити плату за користування комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам.

Як вбачається з довідки по особовому рахунку відповідачів, заборгованість за період з 01.07.2003 року по 01.01.2007 року перед ТОВ „Енергохолдінг" складає 2258 грн. 27 коп.

Відповідно до ст.ст.509, 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов'язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з договором №06/06 про відступлення права вимоги від 22.12.2006 року, ТОВ „Енергохолдінг" передало ТОВ „Краматорськтеплоенерго", як новому кредитору право вимоги вказаної заборгованості.

Тому, з відповідачів солідарно на користь позивача належить стягненню оплата з 01.07.2003 року по 01.01.2007 року в сумі 2258,27 грн.

Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.Ю, 60, 88, 212, 213, 215, 224-225 ЦПК України, ст.ст.509, 512, 514 ЦК України, 64 ЖК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ „Краматорськтеплоенерго" (п./р.2600906110331 у Краматорській філії КБ „Приватбанк", МФО 335548, код ЄДРПОУ 34657789) заборгованість за період з 01.07.2003р. по 01.01.2007р. в сумі 2258,27 грн., судові витрати в сумі 81 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Донецької області. Заяву про апеляшйне оскарження рішення Краматорського міського суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскаржена»: Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецькій області через Краматорський міський суд.