Справа № 752/18470/14-ц
Провадження по справі № 2/752/1556/15
У Х В А Л А
02.04.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: Головуючого судді Фролова М.О., при секретарі Титоренко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на спадщину за законом та усунення перешкод в користування майном,, -
встановив:
Позивач звернувся у Голосіївський районний суд міста Києва з вищезазначеним позовом.
В судовому засідання представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів у
Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Халявки Н.М. (АДРЕСА_2) належним чином завірені копію свідоцтва від 20.06.2013 року за реєстровим № 2723 про право власності на квартиру АДРЕСА_1, та належним чином завірені копії документів, які стали підставою для видачі даного свідоцтва. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Прокудіної Л.Д (АДРЕСА_3) належним чином завірені копії свідоцтва від 20.06.2013 року за реєстровим № 2723 про право власності на квартиру АДРЕСА_1, договір купівлі-продажу квартири від 04.10.2013 року за реєстровим № 1365, а також інші документи за цим правочином.Представник відповідача клопотання підтримав та просив задовольнити.
Представник позивача поклався на розсуд суду.
Третя особа в судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, одним зі способів забезпечення судом доказів є витребування доказів за їх місцезнаходженням.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування зазначених документів підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Клопотання представника відповідача - задовольнити.
Витребувати у:
Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Халявки Н.М. (АДРЕСА_2) належним чином завірені копію свідоцтва від 20.06.2013 року за реєстровим № 2723 про право власності на квартиру АДРЕСА_1, та належним чином завірені копії документів, які стали підставою для видачі даного свідоцтва. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Прокудіної Л.Д (АДРЕСА_3) належним чином завірені копії свідоцтва від 20.06.2013 року за реєстровим № 2723 про право власності на квартиру АДРЕСА_1, договір купівлі-продажу квартири від 04.10.2013 року за реєстровим № 1365, а також інші документи за цим правочином.Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Суддя
The court decision No. 44276017, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 02.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 752/18470/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: