Court ruling № 44274121, 19.05.2015, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 646/3843/15-к

№ провадження 1-кп/646/327/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді - Чудовського Д.О.,

суддів - Нікуліної Л.П., Шелест І.М.,

при секретарі - Косовій Т.В.,

за участю прокурора - Омельченко І.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого - адвоката: Ягодинського О.М.,

потерпілого - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представників потерпілого ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220000001077 від 23.11.2014 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220000001077 від 23.11.2014 року, відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 289 КК України.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений, його захисник, потерпілі та їх представники не заперечували проти продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих та їх представників, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 6 статті 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Як було встановлено, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 289 КК України, за вчинення яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.03.2015 року обвинуваченому продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 29.05.2015 року включно.

Приймаючи до уваги викладене та позицію самого обвинуваченого та його захисника, відповідно до якої вони не заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також враховуючи те, що на теперішній час ще існують ризики передбачені ст. 177 КПК України та вони не зменшилися, а саме: враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків того, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1, 3 статті 177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, незаконно вплинути на свідків.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

2. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити до 29 липня 2015 року.

Встановити строк дії ухвали до 29 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.О. Чудовський

судді: Л.П. Нікуліна

І.М. Шелест