Court ruling № 44273821, 20.05.2015, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Суддя Ізмайлов І. К.

Справа № 644/4594/13-ц

Провадження № 2-во/644/111/15

20.05.2015

У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі Яковлевій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» ОСОБА_1 про усунення описки в судовому наказі у справі за заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в :

27 травня 2013 року видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Харківводоканал р/р 26004010085522 АТ ОСОБА_5 ворота МФО 351931, код ОКПО 03361715 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 4470 грн. 81 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 січня 1999 року по 30 квітня 2013 року у розмірі 3807 грн. 72 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 травня 2010 року по 30 квітня 2013 року у розмірі 470 грн. 95 коп., індекс інфляції 85 грн. 58 коп., 3% річних від простроченої суми 106 грн. 56 коп. та судовий збір.

07 квітня 2015 року представник КП «Харківводоканал» надав заяву про виправлення описки в судовому наказі, вказуючи на те, що суд в резолютивній частині судового наказу невірно зазначив суму заборгованості та період, за який стягується сума за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

У відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Як встановлено судом, в судовому наказі невірно зазначено суму заборгованості та період за який стягується сума за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Крім того, в абзаці першому резолютивної частини судового наказу не зазначено, що суд стягує з боржників суму заборгованості за надані послуги солідарно, а у абзаці другому стягнення з боржників судового збору на користь КП «Харківводоканал» в дольовому співвідношенні.

Так, відповідно до ч. 1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому наказі описку.

Керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в судовому наказі, виданого 27 травня 2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Абзац перший резолютивної частини судового наказу викласти в наступній редакції: «1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, іден. номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, іден. номер НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Харківводоканал р/р 26004010085522 АТ ОСОБА_5 ворота МФО 351931, код ОКПО 03361715 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 3874 грн. 58 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 січня 1999 року по 30 квітня 2013 року у розмірі 3793 грн. 54 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 січня 1999 року по 30 квітня 2013 року у розмірі 0 грн. 00 коп., індекс інфляції 24 грн. 19 коп., 3% річних від простроченої суми 56 грн. 85 коп.

2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Харківводоканал судовий збір в дольовому співвідношенні у розмірі 114,70 грн. по 38 грн. 23 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківського суду через суд першої інстанції впродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.К. Ізмайлов