Court ruling № 44268174, 06.04.2015, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

06 квітня 2015 р.Справа №63зп-15/804/4696/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши у місті Дніпропетровську клопотання про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вето» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Першого заступника начальника Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Целуйко П.В. про визнання дій протиправними, скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вето» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги №78-25 від 27.01.2015 р. та рішення про опис майна у податкову заставу №41/32653295 від 13.03.2015 р., а також із клопотанням про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії податкової вимоги №78-25 від 27.01.2015 р. та рішення про опис майна у податкову заставу №41/32653295 від 13.03.2015 р. та заборони Лівобережній об'єднаній державній податковій інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області вчиняти дії щодо подальшого опису майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Вето», зокрема щодо складання акта опису майна позивача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2015 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вето» про забезпечення адміністративного позову та позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вето» залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду, позивачем усунуто недоліки позовної заяви та клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

В обґрунтування клопотання про забезпечення позову зазначено, що податкова вимога №78-25 від 27.01.2015 р., що є предметом оскарження у вищезазначеному адміністративному позові, зумовлює для платника податків настання певних наслідків, а саме: необхідність сплати податкового боргу. В свою чергу, оскаржуване рішення про опис майна у податкову заставу №41/32653295 від 13.03.2015 р. є початковим актом індивідуальної дії для процедури подальшого опису майна позивача у податкову заставу.

Щоб уникнути настання негативних наслідків для позивача, та враховуючи, що для відновлення прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Вето» необхідно буде докласти значних зусиль, позивач просить суд застосувати заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, або шляхом заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Як вбачається зі змісту клопотання, позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення дії податкової вимоги №78-25 від 27.01.2015 р. та рішення про опис майна у податкову заставу №41/32653295 від 13.03.2015 р. та заборони Лівобережній об'єднаній державній податковій інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області вчиняти дії щодо подальшого опису майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Вето», зокрема, щодо складання акта опису майна позивача.

У зв'язку з тим, що позивач подав до суду адміністративний позов з позовними вимогами про визнання дій протиправними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу, то захист прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Вето» неможливий без забезпечення даного адміністративного позову.

За наведених обставин суд вважає, що клопотання має бути задоволено для запобігання порушень прав, свобод та інтересів позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 117, 118, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вето» про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вето» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Першого заступника начальника Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Целуйко П.В. про визнання дій протиправними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу - задовольнити.

Зупинити дію податкової вимоги №78-25 від 27.01.2015 р. та рішення про опис майна у податкову заставу №41/32653295 від 13.03.2015 р. до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Заборонити Лівобережній об'єднаній державній податковій інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області вчиняти дії щодо подальшого опису майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Вето», зокрема, щодо складання акта опису майна позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначених ст.186 КАС України та набирає законної сили в порядку ст.254 КАС України.

Суддя О.В. Маковська