АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/16126/2014 Головуючий в 1 інстанції - Лужецька О.Р.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А
26 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого Желепи О.В.
суддів Болотова Є.В., Кабанченко О.А.
вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві Макаренко С.В., заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, -
В С Т А Н О В И Л А:
При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:
- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;
- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;
- проведено інші підготовчі дії.
Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 27 січня 2015 року о 15 год. 50 хв.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та сторони.
Головуючий Судді:
The court decision No. 44267271, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 26.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 753/19725/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: