АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/15526/2014 Головуючий в 1 інстанції - Величко Т.О.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А
10 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого Желепи О.В.
суддів Іванченко М.М., Рубан С.М.
вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсної додаткової угоди до договору про резервування торгового місця та стягнення матеріального збитку,-
В С Т А Н О В И Л А:
При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:
- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;
- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;
- проведено інші підготовчі дії.
Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 23 грудня 2014 року о 15 год. 00 хв.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та сторони.
Головуючий Судді:
The court decision No. 44267264, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 10.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 759/8287/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: