АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Справа № 22-ц/796/9911/2014
Головуючий в 1 інстанції: Чала А.П. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А
05серпня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого судді Андрієнко А.М.
Суддів: Заришняк Г.М.
Мараєвої Н.Є.
вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, Відділ ДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, ПАТ «Дельта Банк», про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним, визнання права власності на автомобіль та виключення його з акту опису й арешту майна,
Встановила:
При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:
Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зґясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.
Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,
Ухвалила:
Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на 15жовтня 2014 року на 11 год 30 хв.
В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 44267216, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 05.08.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 759/7499/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: