Court ruling № 44265974, 20.05.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Суддя доповідач Епель О.В.

У Х В А Л А

20 травня 2015 року Справа 826/9684/14

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі в органах внутрішніх справ, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2 про:

- визнання протиправним та скасування наказу від 25.06.2014 р. № 1160 о/с в частині звільнення генерал-майора міліції, начальника Департаменту транспортної міліції ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ;

- поновлення генерал-майора міліції, начальника Департаменту транспортної міліції ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ на займаній ним посаді;

- стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 26.06.2014 р. по день поновлення на службі.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 березня 2015 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно зі змістом ст. 5 Закону України «Про судовий збір», Міністерство внутрішніх справ України не входить до переліку суб'єктів владних повноважень, які звільнені від сплати судового збору.

Разом з тим, діючи всупереч викладеним правовим нормам, апелянт не надав суду доказів сплати судового збору або доказів, які б підтверджували наявність достатніх та необхідних правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом сплати судового збору в розмірі 36 ( тридцять шість _) грн. 54 коп. за наступними реквізитами: п/р 31211206781007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, банк отримувача - Г УДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності - 206; призначення платежу - судовий збір, Київський апеляційний адміністративний суд, справа № 826/9684/14.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.В. Епель