Court ruling № 44264462, 19.05.2015, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.05.2015 Справа № 5021/1421/2011

Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В. при секретарі судового засідання Мітіній Н.М, розглянувши заяву № 336-юр від 10.03.2015 року про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 5021/1421/2011

за позовом: Чернігівського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» Чернігівського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, м. Чернігів;

до відповідача: Казенного підприємства Шосткинського казенного заводу «Зірка, м. Шостка;

про стягнення 63442 грн. 27 коп.

Представники:

Від прокурора: не з'явився;

Від позивача: Дудченко В.В. (довіреність № 2-60 від 28.12.2012 року);

Від відповідача: Топтунов І.В. (довіреність № 3/юр від 20.01.2015 року);

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 11.08.2011 року по справі № 5021/1421/2011 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" на користь дочірньої компанії "Укртрансгаз" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії "Управління магістральних Газопроводів "Київтрансгаз" 56549,63 грн. заборгованості (в т.ч. 45478,95 грн. основного боргу, 3572,90 грн. пені, 1773,69 грн. 3% річних, 5724,09 грн. інфляційних збитків)за договором з транспортування природного газу магістральними газопроводами № ПР/2010-Т/8 від 31.12.2009р. Стягнуто з казенного підприємства "Шосткінський казенний завод "Зірка" в доход державного бюджету м. Суми 565 грн. 49 коп. витрат по сплаті державного мита, 210 грн. 35 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 11.08.2011 року судом було видано відповідні накази від 26.08.2011 року по справі № 5021/1424/2011.

20.03.2015 року відповідач подав заяву № 336-юр від 10.03.2015 року, в якій просить суд визнати судовий наказ від 26.08.2011 року по справі № 5021/1421/2011 року таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування зазначеної заяви відповідач зазначає, що відповідно до Постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2014 року по справі № 910/3393/14, залишеної в силі Постановою Вищого Господарського суду України від 24.12.2014 року, заборгованість в сумі 56549,63 грн. в тому числі 45478,95 грн. основного боргу, 5724,09 грн. інфляційних збитків, 1773,69 грн. 3% річних, 3572,90 грн. пені слід вважати списаною 24.01.2013 року.

Згідно ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановленні рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду , не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Позивач подав суду письмові пояснення щодо заяви відповідача, в яких зазначає, що заперечує проти задоволення заявлених вимог та вважає їх безпідставними та необґрунтованими, посилаючись на частину 4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України де вказано, що Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до частини другої статті 117 зазначеного Кодексу, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ГПК України, наказ визнається таким, що не підлягає виконанню, якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Зважаючи на списання у встановленому чинним законодавством України порядку заборгованості, яка підлягає стягненню за судовим наказом від 26.08.2011 р. № 5021/1421/2011, заява відповідача про визнання цього судового наказу таким, що не підлягає виконанню є правомірною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву № 336-юр від 10.03.2015р. (вх. № 3445 від 20.03.2015) Казенного підприємства Шосткинського казенного заводу "Зірка" про визнання наказу від 26.08.2011 року № 5021/1421/2011 таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Сумської області № 5021/1421/2011 від 26.08.2011 року про стягнення з Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Зірка» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Леніна, 36 і.к. 14315351) на користь дочірньої компанії "Укртрансгаз" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", правонаступником якої є Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" (03065, м. Київ, пр-т. Комарова, 44 і.н. 23517243) 56549,63 грн. заборгованості (в т.ч. 45478,95 грн. основного боргу, 3572,90 грн. пені, 1773,69 грн. 3% річних, 5724,09 грн. інфляційних збитків) за договором з транспортування природного газу магістральними газопроводами № ПР/2010-Т/8 від 31.12.2009 року.

3. Ухвалу надіслати відповідачеві, а копію ухвали - прокурору та позивачу.

Суддя І.В. Зайцева