Court ruling № 44264239, 20.05.2015, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.05.2015 р. Справа № 914/814/15

За заявою:

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», м. Київ;

у справі:

№914/814/15

за позовом:

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», м. Київ;

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортні системи»,

м. Львів;

про:

стягнення 1185,02 грн. страхового відшкодування в порядку регресу

Суддя – Крупник Р.В.

Представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

13.03.2015р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортні системи» про стягнення 1185,02 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою суду від 16.03.2015р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 30.03.2015р. Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

У зв’язку з тим, що заборгованість, яка являлася предметом даного позову була сплачена відповідачем у повному обсязі після порушення провадження у справі, суд ухвалою від 14.05.2015р. припинив провадження у справі та стягнув з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1827,00 грн.

14.05.2015р. господарським судом видано відповідний наказ.

18.05.2015р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання (вх.№2076/15 від 18.05.2015р.), яким ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» просить суд повернути сплачений судовий збір.

Розглянувши вказане клопотання суд пришов до висновку, що таке задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5.1. Постанови Пленуму ВГС України 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються. Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Разом з тим, згідно приписів п. 4.7. вказаної вище Постанови частиною другою статті 49 ГПК передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

Як вбачається з ухвали господарського суду Львівської області від 14.05.2015р. у справі №914/814/15, судовий збір у відповідності до приписів законодавства було стягнуто з відповідача на користь позивача, внаслідок неправильних дій ТОВ «Транспортні системи».

Враховуючи наведене, суд відмовляє позивачу у задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» у задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Суддя Крупник Р.В.