ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032 м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
"20" травня 2015 р. Справа № 911/1658/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім “Євротрубпласт”, Луганська обл., м. Рубіжне
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпідводтрубопровідбуд”, Київська обл., смт. Макарів
про стягнення 415 376 грн. 44 коп.
Суддя – Мальована Л.Я.
позивач- Шлей І.О., дов.
№15/2015 від 20.03.2015 р.
Представники
відповідач – не з’явився
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 415 376 грн. 44 коп. заборгованості по видатковим накладним: ЕТП №КВ3009/001 від 30.09.2013 р.; ЕТП №КВ1212/002 від 12.12.2013 р.; ЕТП №КВ ЦБ2012/002 від 20.12.2013 р
Відповідач в засідання суду не з’явився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 17.04.2015 р. не виконав, про причини неявки не повідомив суд належним чином.
Представник позивача підтримує свої позовні вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі.
Враховуючи обставини справи, нез’явлення в засідання суду представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд –
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "03" червня 2015 р. о 11:30.
2. Повторно зобов’язати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 17.04.2015 р.
3. Зобов’язати позивача подати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб–підприємців підприємства відносно відповідача.
4. Попередити сторін, що в разі нез’явлення в засідання суду справа буде розглянута за
наявними в ній матеріалами.
5. Явка в засідання суду представників сторін, обов’язкова.
Суддя Мальована Л.Я.
The court decision No. 44264185, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 20.05.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 911/1658/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: