Decision № 44264037, 14.05.2015, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14.05.2015справа № 910/5980/14

За заявою приватного акціонерного товариства "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ

АКТИВАМИ-АДМІНІСТРАТОР ПЕНСІЙНИХ ФОНДІВ""УКРСИБ ЕССЕТ

МЕНЕДЖМЕНТ"

про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 23.04.14 у справі

№ 910/5980/14 за нововиявленими обставинами

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Стіфф Компані"

до приватного акціонерного товариства "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ

АКТИВАМИ-АДМІНІСТРАТОР ПЕНСІЙНИХ ФОНДІВ""УКРСИБ ЕССЕТ

МЕНЕДЖМЕНТ"

(ідентифікаційний код 32799200)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Рябко Є.О., Галюта М.Г. - предст. за дов.,

від боржника Горобець О.В., Слюсар О.Б. - предст. за дов.,

В судовому засіданні приймав участь: Марченко В.М. - предст. за дов. Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/5980/14 про банкрутство приватного акціонерного товариства "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ-АДМІНІСТРАТОР ПЕНСІЙНИХ ФОНДІВ""УКРСИБ ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ".

04.02.15 до господарського суду міста Києва надійшла заява приватного акціонерного товариства "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ-АДМІНІСТРАТОР ПЕНСІЙНИХ ФОНДІВ""УКРСИБ ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 23.04.14 по справі № 910/5980/14 за нововиявленими обставинами

В результаті проведеного автоматичного розподілу справ 04.02.15 вказану заяву передано для розгляду судді Паську М.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 1131 ГПК України про прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду заяви чи подання.

29.01.15 матеріали справи № 910/5980/14 у зв'язку з надходженням апеляційних скарг були скеровані до Київського апеляційного господарського суду.

Станом на 09.02.15 матеріали справи до господарського суду міста Києва не повертались.

Відповідно до абз. 4 підпункту 8.2. пункту 8 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 26.12.11 якщо згідно із статтею 91 ГПК справа разом з апеляційною скаргою та заявою про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (тобто коли рішення місцевого господарського суду вже набрало законної сили) надсилається до апеляційної інстанції, а до місцевого господарського суду надходить заява про перегляд його рішення за нововиявленими обставинами, відповідний господарський суд письмово повідомляє про це суд апеляційної інстанції і виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття зазначеної заяви до провадження до повернення матеріалів з суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, питання щодо прийняття зави приватного акціонерного товариства "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ-АДМІНІСТРАТОР ПЕНСІЙНИХ ФОНДІВ""УКРСИБ ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 23.04.14 по справі № 910/5980/14 за нововиявленими обставинами підлягає відкладенню до повернення матеріалів справи № 910/5980/14 з Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.02.15 відкладено вирішення питання про прийняття заяви приватного акціонерного товариства "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ-АДМІНІСТРАТОР ПЕНСІЙНИХ ФОНДІВ""УКРСИБ ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 23.04.14 по справі № 910/5980/14 за нововиявленими обставинами до повернення матеріалів справи № 910/5980/14 з Київського апеляційного господарського суду.

Враховуючи, що станом на 29.04.15 матеріали господарської справи № 910/5980/14 повернулися з Київського апеляційного господарського суду до господарського суду міста Києва, суд розглянувши подану заяву та клопотання про відновлення пропущеного строку встановив наступне.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України при визначенні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.04.15 поновлено строк подання заяви приватного акціонерного товариства "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ-АДМІНІСТРАТОР ПЕНСІЙНИХ ФОНДІВ""УКРСИБ ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду міста Києва від 23.04.14 у справі № 910/5980/14 та призначено її розгляд на 14.05.15.

08.05.15 до суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Стіфф Компані" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.15 у справі № 910/5980/14.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.05.15 повернуто без розгляду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Стіфф Компані" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.15 у справі № 910/5980/14.

14.05.15 від товариства з обмеженою відповідальністю "Стіфф Компані" надійшло клопотання про роз'яснення ухвали господарського суду міста Києва від 29.04.15.

14.05.15 від товариства з обмеженою відповідальністю "Стіфф Компані" надійшло клопотання про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке було задоволено судом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.05.15 задоволено клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Стіфф Компані" про роз'яснення ухвали господарського суду міста Києва від 29.04.15.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Стіфф Компані", у судовому засіданні 14.05.15, подав заяву про відвід судді Паська М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.05.15 відмовлено у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Стіфф Компані" про відвід судді Паська М.В.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Стіфф Компані", у судовому засіданні 14.05.15, надав суду письмові заперечення на заяву приватного акціонерного товариства "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ-АДМІНІСТРАТОР ПЕНСІЙНИХ ФОНДІВ""УКРСИБ ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 23.04.14 по справі № 910/5980/14 за нововиявленими обставинами та просив суд відмовити у її задоволенні.

Представник приватного акціонерного товариства "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ-АДМІНІСТРАТОР ПЕНСІЙНИХ ФОНДІВ" "УКРСИБ ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ", у судовому засіданні 14.05.15, підтримав доводи наведені у поданій заяві та просив суд її задовольнити.

Представник приватного акціонерного товариства Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку", у судовому засіданні 14.05.15, підтримав доводи наведені у заяві та просив суд її задовольнити.

Розглянувши подану заяву, матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" визначено, що до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що підставою порушення провадження у справі № 910/5980/14 було рішення господарського суду міста Києва у справі № 910/14263/13, яке в подальшому скасовано постановою Вищого господарського суду України від 29.09.14.

Отже, суд дійшов висновку, що станом на 14.05.15 рішення господарського суду міста Києва у справі № 910/14263/13 скасовано, що дає змогу стверджувати про відсутність безспірних вимог до боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

Згідно з ч. 5 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України за результатами перегляду судового рішення приймаються рішення - у разі зміни або скасування рішення; постанова - у разі зміни або скасування постанови; ухвала - у разі зміни чи скасування ухвали або залишення рішення, ухвали, постанови без змін.

Враховуючи викладене вище, дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до заяви докази, суд вважає за доцільне задовольнити подану заяву, скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 23.04.14 у справі № 910/5980/14 та відмовити у порушенні провадженні у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ-АДМІНІСТРАТОР ПЕНСІЙНИХ ФОНДІВ""УКРСИБ ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" (ідентифікаційний код 32799200).

Керуючись ст. ст. 10, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 32, 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву приватного акціонерного товариства "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ-АДМІНІСТРАТОР ПЕНСІЙНИХ ФОНДІВ""УКРСИБ ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" (ідентифікаційний код 32799200) про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 23.04.14 у справі № 910/5980/14 за нововиявленими обставинами.

2.Скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 23.04.14 про порушення провадження у справі № 910/5980/14 про банкрутство приватного акціонерного товариства "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ-АДМІНІСТРАТОР ПЕНСІЙНИХ ФОНДІВ""УКРСИБ ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" (ідентифікаційний код 32799200).

3.Відмовити у порушенні провадження у справі № 910/5980/14 про банкрутство приватного акціонерного товариства "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ-АДМІНІСТРАТОР ПЕНСІЙНИХ ФОНДІВ""УКРСИБ ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" (ідентифікаційний код 32799200).

Суддя М.В. Пасько