Court ruling № 44263653, 19.05.2015, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.05.15р. Справа № 904/9161/14

За скаргою: Приватного підприємства "Інтерресурс", м. Полтава

на дії Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції

у справі:

за позовом Приватного підприємства"Інтерресурс", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форуммет", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

про стягнення 1 170 356,87 грн.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

17.12.2014 року господарським судом у справі № 904/9161/14 затверджена мирова угода від 17.12.2014 року, укладена між позивачем - Приватним підприємством "Інтерресурс" та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Форуммет", провадження у справі № 904/9161/14 припинено.

Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2014 року про затвердження мирової угоди, укладеної між позивачем - Приватним підприємством "Інтерресурс" та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Форуммет" є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з дня її прийняття - до 18.12.2015 року.

19.05.2015 року від Приватного підприємства "Інтерресурс" надійшла до суду скарга на дії Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, якою скаржник просить:

- постановити ухвалу, якою визнати постанову ВП № 47302298 від 21.04.2015 року неправомірною та скасувати її;

- зобов'язати Заводський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції усунути порушення та відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2014 року по справі № 904/9161/14 про затвердження мирової угоди;

- надати Заводському відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції роз'яснення про порядок виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2014 року по справі № 904/9161/14;

- зобов'язати державного виконавця повідомити про виконання ухвали суду заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

Скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно з пунктом 9.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 Господарського процесуального кодексу України тощо.

За змістом пункту 2 частини другої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини із поправками, внесеними відповідно до положень Протоколу № 11 (далі - Європейська конвенція з прав людини) передбачено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З огляду на приписи статті 6 Європейської конвенції з прав людини та загальні засади господарського судочинства, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, у тому числі щодо рівності його учасників перед законом і судом та змагальності у процесі судочинства, що вбачається із статей 4-2, 4-3 вказаного Кодексу, необхідність дотримання порядку повідомлення скаржником усіх сторін у справі шляхом направлення на їх адресу копій скарги з додатками під час звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби є обов'язковим. Інший висновок суперечив би вказаним засадам судочинства.

Зазначеного концептуального підходу дотримується насамперед Вищий господарський суд України у аналогічних провадженнях, зокрема стосовно розгляду заяв про виправлення помилки в наказі, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом, про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення суду, що вбачається із пунктів 3.1, 7.3, 9.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за змістом яких, окрім іншого, заявник повинен подати докази надіслання учасникам процесу копії такої заяви і доказів на її обґрунтування.

До скарги додані квитанція від 15.05.2015 року та опис вкладення від 15.05.2015 року з яких вбачається, що скарга на дії органів державної виконавчої служби з додатками направлено лише на адресу Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції.

Доказів надсилання скарги з додатками на адресу боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Форуммет" скаржником не надано.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись пунктом 6 частини першої статті 63, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу і додані до неї документи без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додатки: - скарга № 90/05 від 15.05.2015 року з додатками на 22-х аркушах;

- опис вкладення у цінний лист від 15.05.2015 року на 1-му аркуші;

- конверт.

Суддя І.І. Колісник