Court ruling № 44263447, 20.05.2015, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

20 травня 2015 року м. Київ № 826/7129/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Гарника К.Ю., при секретарі судового засіданні Непомнящій О.А., розглянувши у відкритому судовому клопотання про забезпечення адміністративного позову у адміністративні справі

за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в особі Департаменту містобудування та архітектури про визнання протиправним та скасування рішення ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (далі по тексту - відповідач) в якому просить: визнати незаконним та скасувати рішення Ради громадських експертів (комісія технічної експертизи) викладені у протоколах № 1 та № 2 від 16 березня 2015 року, та від 03 квітня 2015 року в частині порушення анонімності авторства проектів та визначення критеріїв відбору конкурсних подань та виставлення на друкованих виставках тільки 22 проектів конкурсних подань.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/7128/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

28 квітня 2015 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) надійшло клопотання про забезпечення позову наступним шляхом: зупинення дії рішень Ради громадських експертів (комісія технічної експертизи) при Департаменті містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 00022527) викладені у протоколах № 1 та № 2 від 16 березня 2015 року, та від 03 квітня 2015 року в частині порушення анонімності авторства проектів та визначення критеріїв відбору конкурсних подань та виставлення на друкованих виставках тільки 22 проектів конкурсних подань в номінації І "Громадський простір Майдану та центрального ядра м. Києва" Міжнародного відкритого конкурсу на оновлення громадського простору центрального ядра м. Києва 3 меморіалізацією подій Революції Гідності "Територія Гідності / Terra Dignitas"; заборони визначеному, розпорядженням № 1383 від 28 листопада 2014 року "Про проведення Міжнародного відкритого конкурсу на оновлення громадського простору центрального ядра м. Києва з меморіалізацією подій Революції Гідності "Територія Гідності / Terra Dignitas", журі Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 00022527) вчиняти дії по підведенню підсумків Міжнародного відкритого конкурсу на оновлення громадського простору центрального ядра м. Києва з меморіалізацією подій Революції Гідності "Територія Гідності / Terra Dignitas" в номінації І "Громадський простір Майдану та центрального ядра м. Києва" та по визначенню кращих проектів з числа поданих на Міжнародний відкритий конкурс на оновлення громадського простору центрального ядра м. Києва з меморіалізацією подій Революції Гідності "Територія Гідності / Terra Dignitas" в номінації І "Громадський простір Майдану та центрального ядра м. Києва".

В судовому засіданні 20 травня 2015 року представником позивача підтримано подане клопотання. Представник відповідача висловив думку про недоцільність задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову, суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чи суд не вбачає підстав для забезпечення позову.

При цьому, суд вважає, що дії рішень Ради громадських експертів (комісія технічної експертизи) при Департаменті містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 00022527) викладені у протоколах № 1 та № 2 від 16 березня 2015 року, та від 03 квітня 2015 року та заборона вчиняти дії по підведенню підсумків Міжнародного відкритого конкурсу на оновлення громадського простору центрального ядра м. Києва з меморіалізацією подій Революції Гідності "Територія Гідності / Terra Dignitas" в номінації І "Громадський простір Майдану та центрального ядра м. Києва" та по визначенню кращих проектів з числа поданих на Міжнародний відкритий конкурс на оновлення громадського простору центрального ядра м. Києва з меморіалізацією подій Революції Гідності "Територія Гідності / Terra Dignitas" в номінації І "Громадський простір Майдану та центрального ядра м. Києва", буде фактично вирішенням справи по суті, до постановлення рішення в даній справі, що є неприпустимим та порушує право відповідача на об'єктивний розгляд адміністративної справи.

За таких обставин, керуючись статтями 117, 118, 71, 72, 158-165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Ухвала може бути оскаржена в порядку і в строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник