Court ruling № 44263259, 14.05.2015, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

УХВАЛА

14 травня 2015 року м. Київ № 826/6973/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., при секретарі судових засідань Віруцькій О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

За позовом ОСОБА_2 до Прокуратури м. Києва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Прокуратура Солом'янського району міста Києва про скасування наказу, поновлення на публічній службіВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Прокуратури міста Києва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Прокуратура Солом'янського району міста Києва про скасування наказу від 20.03.2015 №756к, поновлення на посаді першого заступника прокурора Солом'янського району міста Києва, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні судом представник позивача клопотав про зупинення провадження у справі до вирішення Конституційним Судом України подання сорока семи народних депутатів України від 20.01.2015 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч. 3 і 6 статті 1; ч. 1, 2, 3, 4, і 8 статті 3, п. 2 ч. 5 статті 5; п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади".

Представник відповідача залишив вирішення клопотання про зупинення провадження у справі на розсуд суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце судового вирішення справи.

Предметом вирішення даної справи є наказ від 20.03.2015 №756к, яким позивача звільнено з посади першого заступника прокурора Солом'янського району міста Києва на підставі п. 7-2 ч. 1 ст. 36 КзЗпП України, ч. 3 ст. 1, п. 4 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про очищення влади».

Як стало відомо суду, Конституційним Судом України прийнято до вирішення конституційне подання сорока семи народних депутатів України від 20.01.2015 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч. 3 і 6 статті 1; ч. 1, 2, 3, 4 і 8 статті 3; п. 2 ч. 5 статті 5; п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" від 16 вересня 2014 року № 1682-VII". Подання нині знаходиться на вирішенні в Конституційному Суді України.

Згідно із ст. 69 Закону України "Про Конституційний Суд України" рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання.

Відповідно до п. 3 ст. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки, надаючи правову оцінку оскарженому наказую, яке прийнятого відповідно до Закону України "Про очищення влади", суд зобов'язаний врахувати висновки Конституційного Суду України надані за результатом вирішення подання сорока семи народних депутатів України від 20.01.2015 щодо конституційності окремих норм Закону України "Про очищення влади", отже суд вбачає наявними підстави для зупинення провадження у справі до вирішення Конституційним Судом України подання сорока семи народних депутатів України від 20.01.2015 щодо конституційності наведених вище положень Закону України "Про очищення влади" Конституції України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі № 826/6973/15 до вирішення Конституційним Судом України подання сорока семи народних депутатів України від 20.01.2015 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч. 3 і 6 статті 1; ч. 1, 2, 3, 4, і 8 статті 3, п. 2 ч. 5 статті 5; п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" .

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.І. Келеберда