Court ruling № 44262275, 19.05.2015, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 травня 2015 року м.Київ 2а-4789/12/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Волощук Л.В.,

представників сторін:

від прокуратури - не з'явились,

від позивача (заявника) - не з'явились,

від відповідача - Бабійчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовом Прокурора Вишгородського району Київської області в інтересах держави, в особі Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби

до Фермерського господарства "Лісовицьке"

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вишгородського району Київської області в інтересах держави, в особі Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби, звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства "Лісовицьке" про стягнення податкового боргу в сумі 8330, 00 гривень.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2013 року вказаний адміністративний позов задоволено частково. Стягнуто з Фермерського господарства "Лісовицьке" (код ЄДРПОУ 36832335) податковий борг в сумі 3060 (три тисячі шістдесят) гривень 00 копійок.

На виконання постанови суду видано виконавчий лист.

До Київського окружного адміністративного суду від Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області надійшла заява від 14.05.2015 року, в якій заявник просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа у даній справі до виконання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2015 розгляд заяви Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-4789/12/1070 призначено на 19.05.2015.

У судове засідання прибув уповноважений представник Фермерського господарства "Лісовицьке".

Представники прокуратури Вишгородського району Київської області та Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується даними наявних у матеріалах справи телефонограм.

Відповідно до частини третьої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Від Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області 19.05.2015 до суду надійшло клопотання, в якому заявник керуючись статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України просить суд залишити заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-4789/12/1070 без розгляду.

Дослідивши клопотання Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, перевіривши повноваження представника заявника, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовані правові наслідки відкликання заяв про вирішення тих чи інших процесуальних питань.

Водночас, частиною 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі відсутності закону, який регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Як передбачено пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування аналогії закону при вирішенні питання щодо правових наслідків відкликання заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та залишення її без розгляду із урахуванням норм пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Заяву Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-4789/12/1070 - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.