Court ruling № 44262137, 15.05.2015, Zaporizhzhia District Administrative Court

Approval Date
15.05.2015
Case No.
808/2593/15
Document №
44262137
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

15 травня 2015 року

Справа № 808/2593/15

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Лілія Яковлівна, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежне спостереження - Донецьк», м. Запоріжжя

про: стягнення коштів за податковим боргом з рахунків платника податків у банках,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежне спостереження - Донецьк» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути кошти з рахунків платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежне спостереження - Донецьк» у банках, обслуговуючих такого платника податків, за податковим боргом з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в сумі 2 581,75 грн. та з авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 73 250,14 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку ст. 107 КАС України, суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 106 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п’ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, позивач просить суд стягнути з відповідача кошти за податковим боргом з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в сумі 2 581,75 грн. та з авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 73 250,14 грн.

Проте, всупереч п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України в адміністративному позові позивачем не зазначені обставини в обґрунтування позовних вимог в частині стягнення з відповідача коштів за податковим боргом з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в сумі 2 581,75 грн.

Також, позивачем не додані до позовної заяви будь-які докази в обґрунтування вищезазначеної позовної вимоги, зокрема щодо підстав виникнення та наявності у відповідача заборгованості з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в сумі 2 581,75 грн., що в свою чергу не відповідає вимогам ч. 2 ст. 106 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладені обставини, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання позивачем до суду уточненої позовної заяви із викладенням обставин в обґрунтування позовних вимог в частині стягнення з відповідача коштів за податковим боргом з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в сумі 2 581,75 грн., доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги в цій частині (або уточнити позовні вимоги у прохальній частині позову), а також доказів надіслання відповідачу уточненої позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами.

При усуненні недоліків позовної заяви позивачу необхідно враховувати вимоги п. 4 «Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів», затверджених наказом Міністерства транспорту та зв’язку України № 1149 від 12.12.2007.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 160, 165, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежне спостереження - Донецьк» про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків платника податків у банках, – залишити без руху.

Надати Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області строк для усунення недоліків позовної заяви до 08 червня 2015 року .

Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області необхідно у строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, надати суду уточнену позовну заяву із викладенням обставин в обґрунтування позовних вимог в частині стягнення з відповідача коштів за податковим боргом з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в сумі 2 581,75 грн., докази на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги в цій частині (або уточнити позовні вимоги у прохальній частині позову), а також докази надіслання відповідачу уточненої позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу, для виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко

Часті запитання

Який тип судового документу № 44262137 ?

Документ № 44262137 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 44262137 ?

Дата ухвалення - 15.05.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 44262137 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44262137 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 44262137, Zaporizhzhia District Administrative Court

The court decision No. 44262137, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 15.05.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 44262137 refers to case No. 808/2593/15

This decision relates to case No. 808/2593/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 44262136
Next document : 44262140