Court ruling № 44261691, 19.05.2015, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

19 травня 2015 р. справа №804/9285/14Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Тулянцевої І.В.,

при секретарі Зоідзе Т.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом УПФУ в м.Марганці Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

04.07.14 року УПФУ в м.Марганці Дніпропетровськох області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 8 липня 2014 року відкрито провадження у справі

Ухвалою суду від 4 серпня 2014 року провадження у вказаній справі зупинено до до набрання чинності рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі 804/10076/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» до УПФУ в м.Марганці Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування розрахунків за червень 2014 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «Марганецький рудоремонтний завод» залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року в адміністративній справі 804/10076/14 без змін.

18.05.2015 року до суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом УПФУ в м.Марганці Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» про стягнення заборгованості - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Судове засідання призначити на 17 червня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева