Decision № 44258525, 07.05.2015, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

н\п 2/490/39/2015 Справа № 490/148/15-ц

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Гудковій Є.С.,

за участю позивача, представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ :

В січні 2015 року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідачів , в якому просила здійснити поділ та визнати за нею 1\2 частку прав та обов'язків забудовника та у праві власності на будівельні матеріали, які були використані в процесі будівництва гаража № НОМЕР_2 та гаража № НОМЕР_1, розташованих в автогаражному кооперативі "Прометей" по вул. Силікатна 262\2 в м. Миколаєві, оскільки ці об'єкти нерухомого майна були ними побудовані під час шлюбу, отже є спільною сумісною власністю подружжя.

У судовому засіданні позивач та його представник вимоги позову підтримали в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, повідомлена судом належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідачки ОСОБА_2 вказані вимоги позову не визнала, просила у позові відмовити.

Вислухав пояснення представників сторін, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачка у період з 17 жовтня 1998 року по 28 вересня 2005 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 , від якого мають сина ОСОБА_7, 1999 року народження.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер. Після його смерті спадщину прийняли його мати ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та син ОСОБА_7

Згідно виписки з протколу № 3 правління АГК "Прометей" від 20.01.2005 року, ОСОБА_6 прийнято до членів автогаражного кооперативу на підставі придбання ним гаражів № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 - з 20 січня 2005 року.

Згідно протоколу № 9 правління АГК "Прометей" від 15.01.2014 року, ОСОБА_8 прийнято до членів автогаражного кооперативу на підставі свідоцтва про смерть чоловіка ОСОБА_6 Переоформлено гараж № НОМЕР_2 та місце під будівництво гаражу № НОМЕР_1 - на її імя.

Згідно Державного Акту на право власності на земельну ділянку , земельна ділянка за адресою м. Миколаїв, Матвіївка, вул. Силікатна, 262\2, площею 22364 кв.м. належить автогаражному кооперативу "Прометей".

Свідки ОСОБА_9, яка є близькою подругою позивача, та ОСОБА_10 , яка є сестрою ОСОБА_6, пояснили, що будівництво гаражу № НОМЕР_2 було закінчено в 2004 році, за спільні кошти подружжя, це є капітальною спорудою. Щодо гражу за № НОМЕР_1 пояснили, що це є фактично лише місце під будівництво, на якому ще будівельні роботи зі зведення споруди не проводилися.

Жодних достовірних та допустимих доказів щодо наявності обставин, передбачених ст. 57 та ч. 2 ст. 70 СК України, сторони суду не надали.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. ст. 60, 63, 68, 70 СК України, ст.ст. 316, 328, 355, 368, 372 ЦК України , суд дійшов висновку, що спірні права забудовника та на будівельні матеріали , використані при будівництві гаражу № НОМЕР_2 є майном, нажитим сторонами як подружжям під час шлюбу й кожний з них має рівні права володіння, користування й розпорядження цим майном. У зв'язку із зазначеним, позов підлягає частковому задоволенню й за позивачем слід визнати право власності на 1\2 частку прав та обов'язків забудовника та у праві власності на будівельні матеріали, які були використані в процесі будівництва гаража № НОМЕР_2 , розташованих в автогаражному кооперативі "Прометей" по вул. Силікатна 262\2 в м. Миколаєві.

Що стосується позовних вимог про визнання права власності на частину будівельних матеріалів, та прав забудовника на гараж № НОМЕР_1 , то вони не є обгрунтованими за відсутності самого об'єкта будівництва, а місце під будівництво цього гаражу не перебувало у власності подружжя, отже не підлягає поділу.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 331 грн. 50 коп. з кожної в рівних частках.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити частково.

Провести поділ сумісно нажитого майна подружжя ОСОБА_11 та ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_4 1\2 частку прав та обов'язків забудовника та у праві власності на будівельні матеріали, які були використані в процесі будівництва гаража № НОМЕР_2 , розташованого в автогаражному кооперативі "Прометей" по вул. Силікатна 262\2 в Центральному районі м. Миколаєва .

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 по 165 грн. 75 коп. судового збору з кожної.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Гуденко О.А.