Court ruling № 44257215, 19.05.2015, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

судова палата з розгляду цивільних справ

___

Україна, 69005,м.Запоріжжя, пр.Леніна,162

Суддя 1-ї інстанції Пода Н.М. Суддя доповідач Бондар М.С

Є.у.№329/90/15-ц

19 травня 2015 року Справа № 22ц/778/3216/15

У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді: Подліянова Г.С., Кримська О.М.

секретар - Мельник З.П.

при участі: прокурора - адвоката -

_______________

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариство комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 25.03.2015 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом Публічного акціонерного товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

25 березня 2015 року Чернігівський районний суд Запорізької прийняв ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У скарзі Банк просив скасувати прийняту судом ухвалу, посилаючись на порушення районним судом норм процесуального права.

Заслухавши представника Банку, дослідивши матеріали справи, колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.311 ЦПК суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу районного суду, якщо ухвала винесена з порушенням норм процесуального закону.

Правилами ст.169 ч.3 ЦПК обумовлено, що суд залишає заяву без розгляду тільки у випадку повторної неявки в судове засідання позивача за викликом суду незалежно від причин, якому повідомлено у встановленому порядку про час і місце судового засідання.

Перевіркою обставин скарги в апеляційному суді установлено, що останні три судових засідання у цій справі призначались на 20.02.2015 року, 11.03.2015 року та 25.03.2015 року (а.с.28,31,33).

До суду представник позивача не прибув.

Заявник звернувся до суду з заявою про намір отримування процесуальних документів в електронному виді через електронну пошту (а.с.1).

Свою позицію щодо залишення позову без розгляду суд обстоював тим, що на електронну адресу заявника була направлена інформація про час і місце слухання справи й виклики надійшли до адресата. Саме про цей факт є довідка затверджена суддею (а.с.29,30,34).

Згідно з правилами ст.74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, які разом із розпискою надсилаються поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною. Особи, які беруть участь у справі, можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

У справі не має відомостей про те, що позивач був належним чином повідомлений про розгляд справи 25.03.2015 року.

Наявні довідки про направлення електронного повідомлення на електронну поштову скриньку Банку не свідчить про виконання вимог ч.6 ст.74 ЦПК України, так як вони не містять належної фіксації факту повідомлення Банку про дату судового засідання.

Жодного зворотного повідомлення про вручення судової повістки заявнику в матеріалах справи не міститься.

Отже, встановлений ст.74-76 ЦПК України порядок повідомлення осіб, які беруть участь у справі, судом не дотриманий.

За таких обставин, суд першої інстанції не мав підстав для прийняття рішення про залишення позову без розгляду з підстав повторної неявки позивача до суду.

Таким чином, оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Керуючись ст.307,311,313,314,315,317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 25.03.2015 року у цій справі про залишення позову без розгляду скасувати.

Справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала судової колегії оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: