Court ruling № 44255232, 20.05.2015, Khotyn District Court of Chernivtsi Oblast

Справа № 724/443/15-ц Провадження № 2-с/724/2/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Єфтеньєва О.Г.

при секретарі Боднарюку В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» від імені якого діє Хотинський РЕМ в особі начальника РЕМ ОСОБА_2 (р/р 26037309910000, код 00130760, МФО 356334 філія Чернівецьке обласне управління ВАТ «Держощадбанк України») звернувся до Хотинського районного суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електроенергію в сумі 1095 (одна тисяча дев'яносто п'ять гривень ) 70 копійок з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

28.04.2015 року Хотинським районним судом Чернівецької області за вказаною заявою видано судовий наказ про стягнення в користь ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» від імені якого діє Хотинський РЕМ в особі начальника РЕМ ОСОБА_2 (р/р 26037309910000, код 00130760, МФО 356334 філія Чернівецьке обласне управління ВАТ «Держощадбанк України») з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та судових витрат в розмірі 121,80 грн.

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу та вказує, на те, що він не погоджується із заявленими вимогами та вказаною сумою заборгованості.

Сторони у судове засідання не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Оцінивши та дослідивши надані суду докази, суд приходить до висновку, що заяву про скасування судового наказу слід задовольнити, з врахуванням наступного.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи те, що обставини, на які посилається боржник ОСОБА_1 , мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також враховуючи наявність між стягувачем та боржником спору про право та з приводу суми заборгованості за наданні послуги , суд вважає, що судовий наказ від 28.04.2015 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 105-1, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.0.42015 року за № 724/443/15-ц про стягнення заборгованості за електроенергію задовольнити.

Судовий наказ, виданий Хотинським районним судом Чернівецької області 25.04.2015 року по справі №724/443/15-ц (2-н/724/9/15) за заявою ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» від імені якого діє Хотинський РЕМ в особі начальника РЕМ ОСОБА_2 (р/р 26037309910000, код 00130760, МФО 356334 філія Чернівецьке обласне управління ВАТ «Держощадбанк України») за вимогою про стягнення заборгованості за використану електроенергію в сумі 1095 (одна тисяча дев'яносто п'ять гривень ) 70 копійок з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та судового збору в сумі 121,8 грн. скасувати.

Розяснити ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» від імені якого діє Хотинський РЕМ в особі начальника РЕМ ОСОБА_2, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв