Court ruling № 44253246, 20.05.2015, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/6943/14-ц

Провадження № 2/638/159/15

14.05.15 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ПП «Ніва-В.Ш.», ОСОБА_2, ПАО «Альфа-Банк» на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на дії державного виконавця Підгірного О.С. по виконавчому листу, виданому 25.03.15 року.

Доводи своєї скарги обґрунтовує тим, що, зокрема ОСОБА_4, яка є матірю останнього, не може бути виселена за рішенням суду, оскільки є інвалідом першої групи по зору, зареєстрована та постійно проживає в будинку за адресою: м. Харків, вул.. Орська, 31, чим порушуються її права.

Встановлено, що мною 06.12.13 року постановлено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені. Усунені перешкоди права користування житловим помешканням, шляхом виселення ОСОБА_5, ОСОБА_4 з житлового будинку, загальною площею 50,1 кв. м, житловою площею 24,3 кв. м, надвірними будівлями, що розташовані за адресою: м. Харків, вул.. Орська, буд. 31. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 53 грн. 65 коп.

Аналогічні підстави щодо неможливості виселення відповідачів, викладені у скарзі, були предметом судового розгляду.

На теперішній час рішення суду від 06.12.13 року набрало законної сили.

Враховуючи викладене, на підставі ст.. 20 ЦПК України, прихожу до висновку що зазначене є обставиною, яка може викликати сумнів у необєктивності та неупередженості.

Керуючись ст.. 20 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заявити самовідвід судді Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко Катерині Олексіївні від розгляду скарги ОСОБА_5 на дії державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: