Court ruling № 4425218, 23.07.2009, Sevaspotol City Court of Appeals

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-803/2009р. Головуючий у першій

інстанції Пузіна В.І.

Категорія 27   Доповідач у апеляційній

інстанції  Водяхіна Л.М.

У Х В А Л А

23 липня 2009 р. м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду м.Севастополя Водяхіна Л.М. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 04 червня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Укрпромбанк” про розірвання договору банківського вкладу ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, при поданні апеляційної скарги державне мито повинно складати 50% від ставки, яка належить до сплати при поданні позовної заяви.

Таким чином, виходячи з позовних вимог та ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, офіційного курсу долару НБУ, на час подачі апеляційної скарги, що складав 7 61.00 грн. (газета Урядовий Кур'єр від 05 червня 2009 року №99) судовий збір при оскарженні вказаного рішення суду складає 343,44грн.

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_1. витрати на судовий збір сплачені не були.

Окрім того, позивачем не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів" , витрати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду даної справи складають 30 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1. не відповідає вимогам ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів".

Відповідно до ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга військової частини А 4424 підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 04 червня 2009 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у термін  до 21 серпня 2009 р.  усунути вказані недоліки:

- сплатити судовий збір на користь держави в розмірі 343,44 грн.(МФО - 824509; ОКПО - 24035598; р/р - 31411537700007; код платежу - 22090100; банк одержувача - УДК в м. Севастополі, одержувач платежу - місцевий бюджет Ленінського району; призначення платежу - судовий збір за подачу апеляційної скарги по цивільній справі за позовом (П.І.Б.));

- сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. (МФО - 824509; ОКПО - 24035598; р/р - 31216259700007; код платежу - 22050000; банк одержувача - ГУГК в м. Севастополі; одержувач платежу - державний бюджет Ленінського району; призначення платежу - оплата інформаційно-технічного забезпечення по цивільній справі (П.І.Б.));

- представити в апеляційний суд м.Севастополя оригінали квитанцій.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Водяхіна Л.М.

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного

суду м. Севастополя Водяхіна Л.М.