Court ruling № 44248994, 19.05.2015, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6857/15-ц

провадження № 2/753/4158/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді Трусової Т.О., при секретарі Мінасян С.Г., з участю представника позивача Войніч О.П., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (далі - ТДВ «Експрес Страхування») звернулося до суду з позовом до акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - АТ «СК «АХА Страхування») та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В судовому засіданні представник позивача Войніч О.П. подала заяву про залишення без розгляду позову в частині вимог до ОСОБА_3

Враховуючи, що цивільне судочинство здійснюється з дотриманням принципу диспозитивності, а заява про залишення позову без розгляду подана представником в межах його повноважень і підстав для її неприйняття не вбачається, позов ТДВ «Експрес Страхування» в частині вимог до ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

Залишення без розгляду позову ТДВ «Експрес Страхування» до фізичної особи є підставою для закриття провадження у справі за позовом ТДВ «Експрес Страхування» до АТ «СК «АХА Страхування», оскільки справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Так відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Суб'єктний склад вказаного спору, зміст позовних вимог та відсутність у позивача вимог до фізичної особи свідчить про те, що наразі існує спір між двома страховими компаніями з приводу відшкодування витрат на виплату страхового відшкодування, а отже вказана справа повинна розглядатися в порядку господарського, а не цивільного судочинства.

З огляду на закриття провадження у справі відповідно до вимог п. 5) ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивачу повертається сплачена ним сума судового збору за вимогами до АТ «СК «АХА Страхування» в розмірі 500 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 5) ч. 1 ст. 207, п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, п. 5) ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

Позов товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» в частині вимог до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишити без розгляду.

Провадження у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування шкоди в порядку регресу закрити.

Повернути позивачу - товариству з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», судовий збір в розмірі 500 грн., сплачений з рахунку товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» № 26507620526463 в ПАТ «Промінвестбанк», код платника 36086124, код банку 300012, на рахунок Дарницького районного суду м. Києва № 31218206700003 в ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача 38021179, код банку 820019, код класифікації бюджету 22030001, згідно платіжного доручення № 20496 від 16 березня 2015 р. на загальну суму 748,88 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: