Decision № 44248457, 20.05.2015, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 703/1254/15-ц

2/703/580/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.,

при секретарі Палієві В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит- СоюЗ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 серпня 2014 року між КС «Кредит СоюЗ» та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № См-0111, за яким останньому на умовах забезпечення, повернення, строковості та платності надано грошові кошти у сумі 5000 грн. із строком повернення до 14 серпня 2015 року.

В якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 14 серпня 2014 року було укладено договір поруки, відповідно до якого вона як поручитель відповідає солідарно в повному обсязі по зобов'язаннях позичальника.

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов'язань по кредитному договору, позивач звернувся в суд з позовом до позичальника та поручителя про стягнення з них солідарно боргу, що утворився станом на 03 люте 2015 року в сумі 6910 грн. 96 коп..

Представник позивача до суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує повністю з підстав, зазначених в позовній заяві та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує, наслідки заочного рішення відомі і зрозумілі.

Відповідачі ОСОБА_1 ОСОБА_2 двічі у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність суду не надали.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 розд. ІІІ ЦПК України, у відсутність відповідачів, які згідно ст.74 ЦПК України повідомленні про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14 серпня 2014 року між Кредитною спілкою «Кредит- СоюЗ» та ОСОБА_1 на умовах забезпечення, повернення, строковості та платності було укладено договір кредиту № См-0111 за умовами якого кредитор надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 5000 грн. зі сплатою процентів в розмірі, що втсанолений п.3 договору кредиту та строком повернення не пізніше 14 серпня 2014 року.

В якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 14 серпня 2014 року було укладено договір поруки № См-0111-П відповідно до якого вона як поручитель відповідає солідарно в повному обсязі по зобов'язаннях позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № См-0111 від 14 серпня 2014 року.

Надану суму кредиту відповідач ОСОБА_1 повинен був повертати згідно графіку, передбаченого пп.8.4 п.8. договору кредиту, однак в порушення умов кредитного договору, свої зобов'язання відповідач ОСОБА_1 не виконував.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою поручитель відповідає перед кредитором, як солідарний боржник, у тому ж обсязі, що і боржник, а тому вимога позивача про стягнення заборгованості у солідарному порядку з відповідачів є обгрунтованою.

Згідно розрахунку позивача станом на 03.02.2015 року заборгованість за кредитним договором № См-0111 становить 6910 грн. 96. коп. яка складається з суми заборгованості за кредитом - 5000 грн. 00 коп., відсотки по кредиту - 1066 грн. 44 коп., донараховані відсотки - 844грн.52 коп. яка і підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213 - 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов Кредитної спілки «Кредит- СоюЗ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 (ін.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ін.н.НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Кредит - СоюЗ» код ЄДРПОУ 25204519 заборгованість за договором кредиту № См-0111 від 14.08.2014 року в сумі 6910 грн. 96 коп., судові витрати - 243 грн.60 коп., а всього 7154 ( сім тисяч сто п'ятдесят чотири) гривень. 56 коп..

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачі можуть подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.

В 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: Т.В. Васильківська