Court ruling № 44246379, 17.02.2015, Makariv District Court of Kyiv Oblast

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35

"17" лютого 2015 р. Справа № 370/2674/14-ц

У Х В А Л А

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Косенко А.В. при секретарі Левківський С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Макарові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 29.10.2012 в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області від 29.10.2012 позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Відповідач звернувся 04.07.14 із заявою про перегляд заочного рішення.

Заявник в судове засідання не прибув, подав до суду письмову заяву, в якійпросив розглядати справу без його участі.

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» у судове засідання свого представника не направили, у судове засідання не зявилися, через канцелярію суду подали заяву, в якій просили слухати справу без представника Банку.

Відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області від 29.10.2012 позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Так, копію заочного рішення Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1, отримав 30.11.12, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2ст. 228 ЦК Українизаяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З доданої до заяви про перегляд заочного рішення довідки Макарівської ЦРЛ від 22.08.2012 вбачається, що ОСОБА_1, перебував на амбулаторному лікуванні в Макарівській ЦРЛ з 20.08 по 22.08.2012.

Згідно виписки із медичної картки амбулаторного, стаціонарного хворого Макарівської ЦРЛ, від 03.09.2014, вбачається, що ОСОБА_1, був направлений в стаціонар 03.09.2014.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач лише 04.07.14 звернулася із заявою про перегляд заочного рішення, пояснення стосовно пропуску строку суду не надав, то будь-яких підстав для поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення у суду не має.

Керуючись ст.ст. 72,73,228 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 29.10.2012 в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд, що її ухвалив протягом 5 днів з моменту її винесення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя А.В.Косенко