Court ruling № 44246299, 09.02.2015, Makariv District Court of Kyiv Oblast

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2015 р. Справа№370/207/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 до ОСОБА_31, ОСОБА_32, треті особи без самостійних вимог: Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції Київської області, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_33 про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок недійсними та скасування записів в реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності ,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до Макарівського районного суду Київської області з вказаним позовом 26.01.2015 року.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 28.01.2015 року вказана позовна заява була залишена без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків три дні з моменту отримання копії ухвали, а саме:

- у порушення ч.3, ч.8 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписана представником позивачів, проте до позовної заяви додано лише ксерокопії довіреностей, які не завірені належним чином, що на момент відкриття провадження у справі не дає суду можливості встановити повноваження представника. Також в даному позові позивачі необґрунтовано обєднали в одній позовній заяві вимоги до відповідачів, оскільки таке право належить виключно суду.

Копію ухвали про залишення позову без руху представник позивачів ОСОБА_34 отримав згідно відмітки на супровідному листі 06.02.2015 року. ОСОБА_19, вказані в ухвалі суду від 28.01.2015 року недоліки не були усунуті, хоча і подав до канцелярії суду заяву, не засвідчену своїм підписом, про усунення недоліків, в якій зазначив, що на його думку вказані в ухвалі недоліки не є підставою для залишення даного позову без руху.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги , визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», 121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 до ОСОБА_31, ОСОБА_32, треті особи без самостійних вимог: Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції Київської області, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_33 про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок недійсними та скасування записів в реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності вважати не поданою та повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. сплачений через Філію-Головне управління по м. Києву та Київській області відповідно до квитанції № 122 від 22.01.2015 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ю. Устимчук