Decision № 44246125, 19.05.2015, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 362/2886/14-ц

Провадження № 2-др/362/10/15

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Медведєва К.В.,

при секретарі - Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Васильків заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», третя особа на стороні відповідача директор Васильківської філії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» Горбань Андрій Олексійович про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», третя особа на стороні відповідача директор Васильківської філії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» Горбань Андрій Олексійович про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Заявник просив присудити на його користь 254,81 грн. судових витрат.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що Васильківським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення у його справі, проте судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, які поніс заявник (позивач у справі).

Суд, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про необхідність задоволення заяви частково виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Судом достовірно встановлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», третя особа на стороні відповідача директор Васильківської філії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» Горбань Андрій Олексійович про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди позов задоволено частково.

При цьому судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, які понесені позивачем у справі.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено частково, то відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд, вважає за необхідне судові витрати присудити позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», третя особа на стороні відповідача директор Васильківської філії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» Горбань Андрій Олексійович про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» (код 25298294) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 200,50 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К.В.Медведєв