ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
"15" травня 2015 р.Справа № 922/2988/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жельне С.Ч.
розглянувши матеріали
позовної заяви Фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків до Фізичної особи ОСОБА_3, м. Харків про розірвання договору купівлі - продажу від 26.10.2012 року частки в статутному капіталі ТОВ "Науково- технічнний та виробничий комплекс "Енергосталь"
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 27, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "16" червня 2015 р. о(об) 11:30.
3. Залучити до участі у справі , в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ТОВ "Науково- технічнний та виробничий комплекс "Енергосталь" (61166, м.Харків, пр. Леніна, 9, код ЄДРПОУ 34860617).
4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 213.
5. Зобов'язати сторони за три дні до дати судового засідання через канцелярію надати до суду:
ПОЗИВАЧА :
- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на травень 2015 року стосовно Позивача;
- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом травень 2015 року стосовно Ввідповідача та 3-ї особи.
- правове обґрунтування позовних вимог;
- установчі документи 3-ої особи;
- докази наявності корпоративних прав на ТОВ "Науково- технічнний та виробничий комплекс "Енергосталь" (виписки про стан рахунку в цінних паперах, витяги з ЄДРЮОФОП станом на дату ухвалення спірного рішення та на дату звернення із позовом, правочини на підставі яких корпоративні права були набуті тощо);
- листування, пов'язане із укладанням, виконанням, розірванням спірного договору;
- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;
ВІДПОВІДАЧА :
- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;
- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом травень 2015 року ;
- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;
ТРЕТЮ ОСОБУ:
- пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі;
- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо третьої особи станом на травень 2015 року;
УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:
- забезпечити явку представників в судове засідання;
- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.
Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.
Суддя С.Ч. Жельне
922/2988/15
Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
The court decision No. 44245044, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 15.05.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 922/2988/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: