ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.05.2015 р. Справа № 914/1237/15
Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція з повернення боргів «Рубікон» (м. Львів)
до відповідача: Зіболківської сільської ради Жовківського району Львівської області (с. Зіболки, Львівська обл.)
третя особа 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне підприємство «Будформат» (м. Городок, Львівська обл.)
третя особа 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Жовківська районна державна адміністрація Львівської області (м. Жовква, Львівська обл.)
третя особа 3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління Державної казначейської служби України у Жовківському районі Львівської області (м. Жовква, Львівська обл.)
про: стягнення 38953,20 грн. суми основного боргу, 2705,38 грн. - 3% річних, 19846,63 грн. - інфляційних втрат
Суддя: В.М. Пазичев
При секретарі: Р.Л. Мельник
Представники:
від позивача: Кінаш Д.В. - довіреність № б/н від 23.03.2015 року.
від відповідача: Гусак О.М. - Зіболківський сільський голова.
Максимів І.З. - довіреність № 02-09/82 від 08.05.2015 року.
від третьої особи 1: Не з'явився.
від третьої особи 2: Не з'явився.
від третьої особи 3: Комар Т.П. - начальник управління ДКСУ у Жовківському р-ні Львівської обл.
Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція з повернення боргів «Рубікон» (м. Львів) до Зіболківської сільської ради Жовківського району Львівської області (с. Зіболки, Львівська обл.), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне підприємство «Будформат» про стягнення 38953,20 грн. суми основного боргу, 2705,38 грн. - 3% річних, 19846,63 грн. - інфляційних втрат.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.04.2015 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 23.04.2015 року. Ухвалою суду від 23.04.2015 року розгляд справи відкладено до 29.04.2015 року, в зв'язку з відсутністю представників відповідача та третьої особи. Ухвалою суду від 29.04.2015 року розгляд справи відкладено до 12.05.2015 року, в зв'язку з відсутністю представника третьої особи та для надання доказів.
Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 17.04.2015 року, про відкладення від 23.04.2015 року, від 29.04.2015 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.
21.04.2015 року за вх. № 16595/15 позивач подав заяву про надання копії ухвали суду.
22.04.2015 року за вх. № 16835/15 позивач подав додаткові докази до матеріалів справи.
22.04.2015 року за вх. № 16836/15 позивач подав витяг з ЄДРПОУ на відповідача.
22.04.2015 року за вх. № 16837/15 позивач подав витяг з ЄДРПОУ на позивача.
08.05.2015 року за вх. № 1935/15 позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 38953,20 грн. суми основного боргу, 2705,38 грн. - 3% річних, 28078,61 грн. - інфляційних втрат.
08.05.2015 року за вх. № 18917/15 позивач подав додаткові докази до матеріалів справи.
08.05.2015 року за вх. № 18918/15 позивач подав додаткові докази до матеріалів справи.
08.05.2015 року за вх. № 18919/15 позивач подав додаткові докази до матеріалів справи.
08.05.2015 року за вх. № 18920/15 позивач подав додаткові докази до матеріалів справи.
08.05.2015 року за вх. № 18921/15 позивач подав додаткові докази до матеріалів справи.
Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 17.04.2015 року, про відкладення від 23.04.2015 року, від 29.04.2015 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.
29.04.2015 року за вх. № 17955/15 відповідач подав пояснення по справі.
12.05.2015 року за вх. № 19234/15 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Третя особа 1 вимог ухвали суду про відкладення від 23.04.2015 року, від 29.04.2015 року не виконала, явку поважного представника в судове засідання забезпечила.
23.04.2015 року за вх. № 16936/15 третя особа 1 подала клопотання по справі.
Третя особа 2 вимог ухвали суду про відкладення від 29.04.2015 року не виконала, явку поважного представника в судове засідання забезпечила.
Третя особа 3 вимог ухвали суду про відкладення від 29.04.2015 року не виконала, явку поважного представника в судове засідання забезпечила.
12.05.2015 року за вх. № 19237/15 третя особа 3 подала пояснення по справі.
Враховуючи наведене, для надання доказів та в зв'язку з відсутністю представників третьої особи 1 та третьої особи 2, керуючись ст.77, 86 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Залучити в якості третьої особи 4, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державну податкову інспекцію у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області (80300, м. Жовква, вул. Святої Трійці, 10).
2. Розгляд справи відкласти на: 18.05.15 до 14:30
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №12.
3. Зобов'язати сторони:
виконати суду про порушення провадження у справі від 17.04.2015 року;
надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:
уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;
надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;
вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін.
4. Зобов'язати позивача:
4.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:
4.1.1. належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;
4.1.2. належні і допустимі докази звернення до відповідача з вимогою про погашення заборгованості;
4.1.3. належні і допустимі докази наявності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;
4.1.4. докази вжиття передбачених чинним законодавством заходів щодо отримання коштів, стягнення яких є предметом позову;
4.1.5. нормативно та документально підтверджений розрахунок по кожній сумі, що входить до суми боргу, стягнення якої є предметом позову, з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, що підтверджують наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;
4.1.6 нормативно та документально обґрунтований розрахунок штрафних санкцій за прострочення виконання господарських зобов'язань, стягнення яких є предметом позову;
4.2. надати до наступного судового засідання оригінали - для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;
4.3 надати до наступного судового засідання акт звірки взаєморозрахунків, належно оформлений та підписаний обома сторонами по кожній сумі, що входить до суми боргу стягнення якої є предметом позову;
4.4. нормативно та документально підтверджене пояснення своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;
4.5. надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;
4.6. направити на адресу третьої особи 4 копію позовної заяви з усіма додатками. Докази отримання третіми особами вищезазначених документів представити до наступного судового засідання;
Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.
5. Зобов'язати відповідача:
5.1 надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:
5.1.1. подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;
5.1.2. докази погашення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;
5.1.3. докази відсутності правових підстав виникнення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;
5.1.4. докази відсутності правових підстав застосування штрафних санкцій, стягнення яких є предметом позову;
5.1.5. нормативно та документально підтверджений розрахунок по кожній сумі, що входить до суми боргу, стягнення якої є предметом позову, з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, що спростовують наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;
5.1.6. докази відсутності правових підстав застосування штрафних санкцій, стягнення яких є предметом позову;
5.2. надати до наступного судового засідання витяг з ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;
5.3. нормативно та документально підтверджене пояснення своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;
5.4. надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;
6. Зобов'язати третю особу 1:
6.1. надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене пояснення своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;
6.2. нормативно та документально підтверджений розрахунок по кожній сумі, що входить до суми боргу, стягнення якої є предметом позову, з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, що спростовують наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;
7. Зобов'язати третю особу 2:
7.1. надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обгрунтування своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;
8. Зобов'язати третю особу 3:
8.1. надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обгрунтування своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;
9. Зобов'язати третю особу 3:
9.1. надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обгрунтування своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;
10. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.
11. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.
12. Попередити сторони, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.
Суддя Пазичев В.М.
The court decision No. 44244891, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 12.05.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 914/1237/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: